Справа № 33-665/11 Головуючий у 1 інстанції: Борисенко В.В.

Категорія: ч.1 ст.204-1 КУпАП Доповідач: Волинець М. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 року Апеляційний суд Львівської області в складі:

судді: Волинця М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Мостиського районного суду Львівської області від 14 вересня 2011 року,

ВСТАНОВИВ:

цією постановою визнано винним

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, уродженця с.Семенівка

Пустомитівського району Львівської області, мешканця

АДРЕСА_1, розлученого, не

працюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Згідно постанови судді ОСОБА_1 13.09.2011року о 19 год. 20 хв., слідуючи з України в Республіку Польща через пункт пропуску «Шегині», Мостиського прикордонного загону, що на території Мостиського району Львівської області, подав на паспортний контроль як підставу для перетину державного кордону України паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1, виданий ВВІР 1302 25.12.1998р., термін дії якого закінчився 25.12.2010року.

На постанову суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій покликається на те, що дана постанова є незаконною, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, без всебічного, повного та об»єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи і підлягає скасуванню. Вважає, що на даний час його паспорт є діючим, оскільки він звернувся до консульської установи під час перебування за кордоном, де йому продовжили термін дії паспорта до 29.10.2011року, тому він був впевнений, що перетинаючи кордон, правопорушення не вчиняє. Також судом не враховано його особи, а саме те, що він до адміністративної відповідальності не притягався, має на утриманні двох доньок, ІНФОРМАЦІЯ_3, які навчаються. Просить постанову судді скасувати, а провадження в справі закрити у зв»язку з відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що така не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Висновок судді про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.

Такий висновок підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 13.09.2011року, копією паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1, виданого ВВІР 1302 25.12.1998р., додатками до протоколу. Вірно враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, пом»якшуючу відповідальність обставину -щире каяття.

Викладені в апеляційній скарзі доводи ОСОБА_1 щодо не дослідження судом в повній мірі всіх обставин справи, апеляційний суд до уваги не бере, як безпідставні.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Мостиського районного суду Львівської області від 14 вересня 2011 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Волинець