АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/6420/12 Справа № 2-6111/10 Головуючий у 1 й інстанції - Бондаренко В.М. Доповідач - Кіктенко Л.М.

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2012 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Кіктенко Л.М.,

суддів Осіяна О.М., Кочкової Н.О.

при секретарі Коляді О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду, Дніпропетровської області від 26 квітня 2012 року про роз'яснення рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів на утримання повнолітньої дитини в зв'язку з навчанням, -

ВСТАНОВИЛА:

20 жовтня 2010 року Павлоградським міськрайонним судом, Дніпропетровської області було ухвалено рішення про звільнення ОСОБА_2 від сплати аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 1/6 частини всіх доходів до закінчення навчання.

Не зрозумівши рішення Павлоградського міськрайонного суду, Дніпропетровської області від 20.10.2012 року, ОСОБА_2, 19.04.2012 року звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення суду від 20.10.2012 року.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду, Дніпропетровської області від 26 квітня 2012 року роз'яснено рішення Павлоградського міськрайонного суду, Дніпропетровської області від 20 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв'язку з навчанням, а саме: Звільнено ОСОБА_2 від сплати аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини всіх доходів до закінчення навчання.

Не погодившись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Павлоградського міськрайонного суду, Дніпропетровської області від 26 квітня 2012 року та постановити нову ухвалу, по новому роз'яснити рішення суду від 20.10.2012 року.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз*ясніє своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Частиною 2 ст. 221 ЦПК України передбачено, що подання заяви про роз*яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк , протягом якого рішення може бути пред*явлене до примусового виконання.

Судом встановлено, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду, Дніпропетровської області від 20 жовтня 2010 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів на утримання повнолітньої дитини в зв*язку з навчанням задоволено.

Звільнено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, від сплати аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/6 частини всіх доходів до закінчення навчання.

Виконавчий лист відкликано.

19 квітня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про роз*яснення рішення суду від 20 жовтня 2010 року щодо питання : з якого часу він звільнений від сплати аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/6 частинивсіх доходів до закінчення навчання.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду, Дніпропетровської області від 26 квітня 2012 року роз*яснено рішення Павлоградського міськрайонного суду, Дніпропетровської області від 20 жовтня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів на утримання повнолітньої дитини в зв*язку з навчанням, а саме: -звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, від сплати аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/6 частини всіх доходів до закінчення навчання.

Частиною 1 ст.221 ЦПК України передбачено, що якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз*яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішення суду роз*яснено, не змінюючи його змісту, і є зрозумілим для виконання.

Тому відсутні підстави для скасування оскаржуваної ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 209, 212, 213, 303, 307, п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду, Дніпропетровської області від 26 квітня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: