Справа № 206/4072/2012

провадження № 4/206/183/2012

ПОСТАНОВА

03.07.2012 року м. Вінниця

Суддя Замостянського районного суду м. Вінниці Прокопчук А.В., за участю прокурора Конофольського В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці справу за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову першого заступника прокурора м. Вінниці Соколового В.П. від 27.04.2012 року про порушення криміналньої справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК УКраїни,-

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду вищезазначеної скарги прокурор Конофольський В.В. заявив клопотання про закриття провадження у справі з розгляду скарги в зв'язку з тим, що ні ОСОБА_2, ні його адвокат ОСОБА_1 в судове засідання не з'явились, про причини своєї неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінальної справи № 12280273, вважаю, що клопотання прокурора Конофольського В.В. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно постанови від 19.06.2012 року відкрито провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову першого заступника прокурора м. Вінниці Соколового В.П. від 27.04.2012 року про порушення криміналньої справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. У вказаній постанові явку ОСОБА_2 в судове засідання визнано обов'язковою (а.с. 4).

В зв'язку з тим, що адвокат ОСОБА_1 не зазначив в скарзі місце проживання ОСОБА_2 та подав скаргу від свого імені в інтересах обвинуваченого, постанову про відкриття провадження по скарзі та виклик до суду було надіслано адвокату ОСОБА_1, які він отримав завчасно (а.с. 5, 7, 8).

Частиною 9 ст. 236-8 КПК України визначено, що неявка без поважних причин в судове засідання особи, яка подала скаргу та присутність якої визнана суддею обовя'зковою, є підставою для закриття провадження з розгляду скарги.

Тому вважаю за необхідне закрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236-8 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Конофольського В.В. задовольнити.

Провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову першого заступника прокурора м. Вінниці Соколового В.П. від 27.04.2012 року про порушення криміналньої справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК УКраїни - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя: