УКРАЇНА

Справа № 2-174/11

№ провадження 2/443/18/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2012 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Тарабана Є.О.

при секретарі - Кузнєцовій Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 Михайлівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, визнання пропуску строку прийняття спадщини з поважних причин та про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із даним позовом, посилаючись на наступні обставини:

- ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його рідна сестра ОСОБА_2, яка на момент смерті проживала по АДРЕСА_1;

- за свого життя ОСОБА_2 заповіту не складала;

- після смерті сестри він звернувся до Михайлівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області з питанням про порядок прийняття спадщини, на що йому надали відповідну консультацію; однак, на той час у нього були відсутні правоустановчі документи на будинок, які знаходилися у відповідача в даній справі, яка проживала в цьому будинку і відмовлялася передати йому документи;

- окрім того, відсутні були документи, які б могли підтвердити його родинні стосунки зі спадкодавцем, оскільки в свідоцтві про народження його сестри ім'я вказано «ОСОБА_2», у Свідоцтві про укладення шлюбу - «ОСОБА_2», а у Свідоцтві про смерть - «ОСОБА_2»;

- коли він звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2011 року його заяву було залишено без розгляду, оскільки мається спір про право, тому йому було рекомендовано звернутися за вирішенням даного спору в порядку позовного провадження;

- на думку позивача, він пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини;

- згідно Свідоцтва про право власності на житловий будинок, господарство (житловий будинок з надвірними спорудами та будівлями) належить ОСОБА_3, як голові колгоспного двору, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, і з яким його сестра ОСОБА_2 перебувала в зареєстрованому шлюбі;

- після смерті ОСОБА_3 згідно норм ст. 120 ЦК УРСР, який діяв на день смерті ОСОБА_3, після смерті голови колгоспного двору спадщина не відкривалася, тому право власності на майно колгоспного двору перейшло до ОСОБА_2;

- він є єдиним спадкоємцем за законом, тому посилаючись на норми ст. ст. 120, 563 ЦК УРСР, ст. ст. 328, 1216, 1262, 1270 ЦК України, у позовній заяві позивач просив встановити той факт, що він є рідним братом ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, встановити той факт, що він пропустив строк прийняття спадщини після смерті сестри ОСОБА_2 з поважної причини та визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними спорудами та будівлями, а також на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 11 лютого 2011 року до участі в даній справі в якості співвідповідача залучено Михайлівську сільську раду Царичанського району Дніпропетровської області.

У судове засідання позивач та його адвокат не з'явилися, надіславши заяви з проханням про розгляд справи у їх відсутність, заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача - Михайлівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області у судове засідання також не з'явився, від сільського голови до суду надійшла заяваз проханням про розгляд справи у відсутності їхнього представника, позовні вимоги визнають у повному обсязі.

Відповідач - ОСОБА_4 у судове засідання також не з'явилася, згідно копії актового запису про смерть № 7395 від 31 жовтня 2011 року ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4. Згідно повідомлення Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області від 8 травня 2012 року за № 425/01-16 спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилася, оскільки ніхто із заявою про прийняття спадщини після її смерті не звертався.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі за слідуючих підстав.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

Нормами ч. 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що у разі визнаня відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В даному випадку у судовому засіданні відповідно до норм ч. 1 ст. 61 ЦПК України встановалено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2, яка на день смерті проживала по АДРЕСА_1 (а. с. 7).

Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними спорудами та будівлями за АДРЕСА_1 та земельна ділянка, розташована на території Михайлівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області.

Після смерті ОСОБА_2 позивач в даній справі звернувся до Михайлівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області з питанням про порядок прийняття спадщини, на що йому надали відповідну консультацію; однак, на той час у нього були відсутні право установчі документи на будинок, які знаходилися у відповідача в даній справі ОСОБА_4, яка проживала в цьому будинку і відмовлялася передати йому документи. Окрім того, відсутні були документи, які б могли підтвердити його родинні стосунки зі спадкодавцем.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 і згідно повідомлення державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори спадкова справа після її смерті не заводилася.

Оскільки відповідачем в справі - Михайлівською сільською радою Царичанського району Дніпропетровської області визнається і не оспорюється факт родинних відносин між позивачем та померлою ОСОБА_2, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 та позивач в справі ОСОБА_1 являються рідними сестрою та братом.

Крім того, на думку суду, позивач дійсно пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини (цей факт відповідачем в даній справі також не оспорюється).

Згідно Свідоцтва про право власності на житловий будинок, господарство (житловий будинок з надвірними спорудами та будівлями по АДРЕСА_1) належить ОСОБА_3 (а.с.13), який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.12), і з яким сестра позивача в даній справі - ОСОБА_2 перебувала в зареєстрованому шлюбі.

Після смерті ОСОБА_3 згідно норм ст. 120 ЦК УРСР, який діяв на день смерті ОСОБА_3, після смерті голови колгоспного двору спадщина не відкривалася, тому право власності на майно колгоспного двору перейшло до ОСОБА_2

Оскільки єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 (померла заповіту не посвідчувала) є її брат ОСОБА_1 (позивач в даній справі), за викладених обставин, на думку суду, маються всі законні підстави для задоволення позову і в частині визнання права власності за позивачем в порядку спадкування за законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 208, 209, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, визнання пропуску строку прийняття спадщини з поважних причин та про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити в повному обсязі.

Встановити той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець с. Гнатівка Царичанського району Дніпропетровської області, є рідним братом ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити той факт, що ОСОБА_1 пропустив строк для прийняття спадщини після смерті сестри ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, з поважної причини.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на житловий будинок з надвірними спорудами та будівлями за АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на земельну ділянку площею 3,170 га у межах згідно з планом, розташовану на території Михайлівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 і якій вказана земельна ділянка належала на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯА № 836197, виданого Царичанським районним відділом земельних ресурсів 06 травня 2006 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги до районного суду протягом 10 днів з дня проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні - в той же строк з дня отримання ними копії рішення.

Головуючий: Є.О.Тарабан.