Дата документу 02.04.2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2012 р. Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі головуючого судді Короля О.П.

при секретарі Стаховій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з первісним позовом до ОСОБА_2 про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона є наймачем квартири АДРЕСА_1. Крім неї у квартирі зареєстровані та проживають її чоловік ОСОБА_3 та син ОСОБА_4 Окрім них у квартирі значиться зареєстрованим її брат ОСОБА_2, який у квартирі з 2006 року не проживає. Посилаючись на відповідні житлово-правові норми просила суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 звернувся в суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення. Як на підставу для задоволення позовних вимог вказує на те, що 15.09.1972 року виконкомом Вінницької міської ради був виданий ордер №1532 на право зайняття квартири АДРЕСА_1 на сім'ю його батька у складі шести осіб, в тому числі і на його ім'я. З 1979 року по грудень 2011 року він проживав у зазначеній квартирі. У грудні 2011 року ОСОБА_1 перестала пускати його в квартиру, тому він змушений був звернутись з позовом до суду.

В судовому засіданні позивач-відповідач ОСОБА_1 та її представник первісний позов підтримали, зустрічний позов не визнали, посилаючись на обставини, викладені в первісній позовній заяві.

Відповідач-позивач ОСОБА_2 та його представник первісний позов не визнали, зустрічний позов підтримали, посилаючись на пояснення, викладені в зустрічній позовній заяві.

Свідок ОСОБА_5 дала суду показання, що мешкає в сусідній з квартирою ОСОБА_1 квартирі №111 з 1972 року. Раніше у квартирі № 109 проживав також ОСОБА_2, який виїхав з квартири приблизно шість років тому, оскільки одружився. З того часу ОСОБА_2 в квартирі не мешкає, його речей у квартирі немає. В теперішній час у квартирі проживають ОСОБА_1 з чоловіком, її син, невістка та онук.

Свідок ОСОБА_6 дала суду показання, що проживає у АДРЕСА_2 з 2001 року. Часто заходить до ОСОБА_1 у гості. ОСОБА_2 у квартирі ніколи не бачила, вперше побачила його у суді. Усі кімнати у квартирі зайняті членами сім'ї ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_7 дала показання суду, що мешкає по сусідству з ОСОБА_1 у квартирі № 104. Приблизно останніх років десять вона ОСОБА_2 не бачила. Часто спілкується по-сусідськи з ОСОБА_1, буває у квартирі № 109. Речей ОСОБА_2 у квартирі немає. Одного разу бачила ОСОБА_2 з жінкою на проспекті Юності. Тоді ОСОБА_2 сказав їй, що мешкає з цією жінкою і показав у якому будинку.

Свідок ОСОБА_4 дав показання суду, що постійно мешкає в спірній квартирі. У цій квартирі також мешкають його батьки, дружина та син. У квартирі чотири кімнати, одну з яких займають його батьки, другу вони з дружиною, третю їх син, а четверта є прохідною. Приблизно шість років тому його дядько ОСОБА_2 одружився на ОСОБА_8 та переїхав до неї жити на проспект Юнсоті, забравши з квартири всі свої речі. З того часу ОСОБА_2 у квартирі не проживає, його речей у квартирі немає.

Свідок ОСОБА_8 дала показання суду, що наприкінці 2004 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2, після чого він переїхав жити у її квартиру АДРЕСА_3. По настанові своїх дітей у 2010 році вони розлучились. Через деякий час після розірвання шлюбу ОСОБА_9 виїхав з її квартири і переїхав жити до своїх друзів. Спочатку він жив у ОСОБА_10, потім у ОСОБА_17, а в теперішній час живе у ОСОБА_11. Коли вони з ОСОБА_2 проживали разом, ходили в гості до його сестри ОСОБА_1 ОСОБА_1 також ходили в гості до них.

Свідок ОСОБА_11 дав показання суду, що знає ОСОБА_2 з березня 2003 року. Сосунки між ними дружні. У грудні 2011 року ОСОБА_2 пожалівся йому, що розлучився з дружиною, а сестра не пускає додому. Попросився проживати у нього. Він погодився, і з січня 2012 року ОСОБА_2 проживає у нього. Де ОСОБА_2 жив до цього свідок не знає.

Свідок ОСОБА_10 дав показання суду, що працює разом з ОСОБА_2 останніх п'ять років. В останній час ОСОБА_12 став сумний. Коли свідок запитав про причини, він повідомив, що його подали на суд, щоб виписати з квартири. ОСОБА_2 розповідав йому, що був одружений другий раз. В середині літа 2011 року розповів свідкові, що розвівся, жалівся, що його не пускають додому. У грудні 2011 року розповів, що його подали на суд та попросився пожити. Він погодився, і ОСОБА_2 проживав у нього тиждень.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення первісного та відмову в задоволенні зустрічного позову з наступних підстав.

15 вересня 1972 року на ім'я ОСОБА_13 виконавчим комітетом Вінницької міської Ради депутатів трудящих міста Вінниці був виданий ордер за №1532 на право зайняття квартири АДРЕСА_1. До складу членів сім'ї, які були включені в ордер, входили ОСОБА_13, його дружина ОСОБА_14, дочка ОСОБА_15 та сини ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_2

Згідно з довідкою №812, яка видана 05 грудня 2011 року ПП «Майстер-КП»у квартирі АДРЕСА_1 в теперішній час значаться зареєстрованими наступні особи -ОСОБА_1 як квартиронаймач, її чоловік ОСОБА_3, її син ОСОБА_4 та брат ОСОБА_2 Ті ж особи зареєстровані і за особовим рахунком НОМЕР_1 на вказану квартиру.

З особового рахунку слідує, що квартира АДРЕСА_1 складається з чотирьох жилих кімнат: площею 10,3 кв.м, 17,1 кв.м, 7,6 кв.м, 9,2 кв.м. Загальна площа квартири становить 61,0 кв.м.

В судовому засіданні встановлено, що у квартирі без реєстрації проживають невістка та онук позивача за первісним позовом ОСОБА_1 Ця обставина була встановлена на підставі показань свідків та не заперечувалась відповідачем-позивачем ОСОБА_2

Наприкінці 2004 року ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_8 і виїхав з квартири АДРЕСА_1 до квартири своєї дружини за адресою: АДРЕСА_3, про що повідомила суду свідок ОСОБА_8

З того часу ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 не проживає без поважних на те причин.

Зазначена обставина підтверджена актами від 11.07.2011 року, 03.08.2011 року, 12.09.2011 року, 10.10.2011 року, 08.11.2011 року та 06.12.2011 року, які складені мешканцями будинку АДРЕСА_1, підписи яких посвідчені директором ПП «Майстер-КП». Про цю обставину також повідомили суду свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8

Положеннями ч. 1 статті 71 ЖК Української РСР передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до статті 72 ЖК Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

За таких обставин суд приходить до переконання про задоволення позовних вимог ОСОБА_1, оскільки у судовому засіданні нею було доведено той факт, що ОСОБА_2 без поважних на те причин понад шість місяців не проживає у квартирі АДРЕСА_1.

Натомість зустрічний позов ОСОБА_2 задоволений бути не може, оскільки ті обставини, які викладені у ньому, не знайшли свого підтвердження при розгляді справи.

Судом не було досліджено доказів, які б вказували на те, що у період з кінця 2004 року по грудень 2011 року ОСОБА_2 проживав у спірній квартирі, і що у грудні 2011 року йому почали чинити перешкоди у користуванні цією квартирою.

Як вбачається із заяв, копії яких були додані ОСОБА_2 до зустрічної позовної заяви, до Вінницького міського голови та до начальника ЖЕК №7 ОСОБА_2 звернувся 28.02.2012 року, тобто лише після того, як йому була вручена повістка до суду в цивільній справі про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

З відповіді на запит представника ОСОБА_1, яка була надана Ленінським РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області, до правоохоронних органів з даного питання ОСОБА_2 також звернувся 28 лютого 2012 року.

За таких обставин суд приходить до переконання, що у задоволенні зустрічного позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК Української РСР, ст. ст. 10, 60, 61, 213, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Первісний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням -квартирою АДРЕСА_1

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя :