Справа № 712/2062/2012
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2012 м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого-судді Фазикош О.В.,
при секретарі Богдан О.М.,
з участю прокурора Дьоміна І.Ю.,
потерпілого ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальну справу відносно громадянина:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця за національністю, громадянина України, уродженця м. Ужгород, мешканця АДРЕСА_1, освіта:неповна середня, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України,
в с т а н о в и в :
25 листопада 2011 року приблизно о 03 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи біля будинку №43 по вулиці Декабристів в м.Ужгороді, з метою заволодіння чужим майном, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, демонтував та викрав з припар кованого біля вищевказаного будинку автомобіль марки «Шкода - Октавія», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1, який належить гр.. ОСОБА_1, автомобільні ковпаки на колесах в кількості 4 одиниць, вартістю 130 грн. кожен, чим спричинив ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 520 грн.
Згідно висновку експерта №32 від 19.01.2012 року першопочаткова вартість автомобільних ковпаків на автомобіль марки «Шкода - Октавія»в кількості 2 одиниці може становити 400 грн.. Вартість автомобільних ковпаків на автомобіль марки «Шкода - Октавія» в кількості 2 одиниці станом на момент вчинення злочину 25.11.2011 року з урахуванням їх зносу може становити 260 грн..
Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, тобто крадіжку, таємне викрадення чужого майна.
Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та дав аналогічні показання, як викладено вище, підтвердивши що 24 листопада 2011 року ОСОБА_2 вирішив поїхати до міста Ужгорода для того щоб відвідати інтернет - клуб «Навігатор», який він неодноразово відвідував до цього. В с. Дубриничі він сів на електропотяг сполученням «Волосянка - Ужгород»та приблизно о 21 год. 00 хв. приїхав до м. Ужгорода. По приїзду до м. Ужгорода, він пішов до інтернет - клубу «Навігатор», точної адреси якого не пригадує. Там він користувався інтернет мережею та пробув в даному закладі приблизно до 02 год. 00 хв. наступного дня. Вийшовши з вищевказаного закладу він вирішив піти прогулятися по місту. Приблизно о 03 год. 00 хв. проходячи по вулиці Декабристів він помітив біля будинку припаркований автомобіль марки «Шкода - Октавія», чорного кольору, номерний знак якого не роздивився оскільки було темно. Підійшовши ближче до даного автомобіля почав його роздивлятися. На колесах даного автомобіля ОСОБА_2 побачив ковпаки, які вирішив вкрасти для того щоб в подальшому продати їх. Озирнувшись навкруги та переконавшись, що на вулиці нікого нема і ніхто його не бачить, він зняв з коліс даного автомобіля ковпаки в кількості 4 штук та разом з ними пішов по дорозі в напрямку ж/д вокзалу. Проходячи по проспекту Свободи біля готелю «Закарпаття»він побачив недобудоване кафе і вирішив сховати вкрадені ним ковпаки там, для того щоб згодом повернутися на це місце, забрати ковпаки та продати їх. Сховавши вкрадені ковпаки під будівельним сміттям він пішов в напрямку ж/д вокзалу. Дочекавшись електропотягу зранку поїхав додому.
Наступного дня ОСОБА_2 знову перебував в інтернет клубі «Навігатор». В даному закладі він зустрів свого знайомого ОСОБА_3. Під час спілкування з ним запропонував піти прогулятися, на що він погодився. Вийшовши з інтернет клубу вони пішли до готелю «Закарпаття»на Проспект Свободи. Опинившись біля недобудови, в якій він сховав вкрадені напередодні ковпаки, ОСОБА_2 запропонував йому зайти до даної недобудови. Там з під будівельного сміття ОСОБА_2 дістав вкрадені ковпаки в кількості 4 штуки та показав ОСОБА_3. Крім цього ОСОБА_2 запропонував йому придбати дані ковпаки, але він відмовився. Після цього ОСОБА_2 поклавши ковпаки на місце та прикривши будівельним сміттям вийшов разом з ОСОБА_3 з даної новобудови. ОСОБА_2 попрощався з ним і вирушив до ж/д вокзалу, де дочекавшись електропотягу вирушив додому.
13 грудня 2011 року він приїхав до м. Ужгорода. Прийшовши до недобудови, де сховав автомобільні ковпаки, виявив що там їх лише 2 штуки, інших двух автомобільних ковпаків там не було. Після цього взявши два автомобільні ковпаки ОСОБА_2 пішов до Ужгородського МУ УМВС України по вул.. Гагаріна, де добровільно видав вкрадені ним два автомобільні ковпаки та написав щиросердечне зізнання.
У подальшому, так як підсудний ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, державним обвинувачем по справі у судовому засіданні було заявлено клопотання визнати недоцільним дослідження усіх доказів, які підтверджують вину підсудного у скоєному і яка ніким не оспорюється та обмежитись лише дослідженням документів, які характеризують особу підсудного. Підсудний з даним клопотанням погодився. Враховуючи те, що підсудний та всі інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судове слідство у справі із застосуванням правил ч. 3 ст. 299 КПК України.
Судом з'ясовано, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суду не виникає. За таких обставин, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно вказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Крім визнання підсудним своєї вини у вчиненні злочину, його вина доведена іншими доказами, зібраними по даній справі та дослідженими у судовому засіданні:
Ш Заявою ОСОБА_2 про скоєний ним злочин від 02.12.2011 року, згідно з якою він повністю визнає свою вину у вчиненому злочині, а саме крадіжці 25 листопада 2011 року автомобільних ковпаків /а.с. 23-24/
Ш Протоколом огляду місця події від 13.12.2011 року, згідно з яким дійсно підтверджується факт відсутності вказаних автомобільних ковпаків на автомобілі марки «Шкода - Октавія»/а.с. 25-26/
Ш Постановою про визнання і прилучення до справи речових доказів від 16.12.2011 року /а.с. 37/
Ш Висновком експерта №32 від 19.01.2012 року, згідно з яким визначено, що першопочаткова вартість автомобільних ковпаків на автомобіль марки «Шкода - Октавія»в кількості 2 одиниці може становити 400 грн.. Вартість автомобільних ковпаків на автомобіль марки «Шкода - Октавія»в кількості 2 одиниці станом на момент вчинення злочину 25.11.2011 року з урахуванням їх зносу може становити 260 грн./а.с. 63-66/
Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна, вважає, що органом досудового слідства вірно кваліфіковані його дії за ст. 185 ч.1 КК України.
Призначаючи підсудному міру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані характеризуючі його особу.
Під час розгляду кримінальної справи встановлено, що ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і у вчиненому щиро розкаявся, завдані збитки відшкодовано, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, інкримінований йому злочин відносяться до злочину середньої тяжкості.
До пом'якшуючих вину обставин суд враховує, що підсудний повністю визнав вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обставини -не встановлено.
На обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.
З врахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 покарання у межах санкції ст.185 ч.1 КК України.
Згідно статті 50 КК України встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», а згідно статті 65 КК України встановлено, що «особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів», а тому суд враховуючи вищезазначене, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, всі пом'якшуючі покарання обставини, відшкодування збитків потерпілим вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд вважає за можливе застосувати до нього міру покарання у виді громадських робіт.
При цьому суд приймає також до уваги те, що підсудний як на досудовому слідстві так і при розгляді справи в суді визнавав себе винним повністю, не ставив під сумнів покази свідків, докази по справі, з часу порушення кримінальної справи, її розгляду підсудний не ухилявся від явки до слідчого, суду, за час розгляду справи підсудний не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, тим самим поведінка підсудного з часу вчинення ним злочину змінилась, а тому на думку суду призначення підсудному вищезазначеного покарання сприятиме виправленню засудженого.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначивши покарання у виді двісті сорок (240) годин громадських робіт.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.
Стягнути на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144 Банк -УДК в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 3125672210434 з судові витрати по справі в розмірі 281 гривня 40 коп. за виконання товарознавчої експертизи з ОСОБА_2.
Речові докази по справі: автомобільні ковпаки на колеса автомобіля «Шкода Октавія»в кількості 2 одиниці залишити потерпілому ОСОБА_1
Апеляція на вирок може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Фазикош О.В.