П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

33/0190/187/2012

06 березня 2012 року м. Сімферополь

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Чорнобук В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Феодосійського міського суду АР Крим від 02 лютого 2012 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Джума Республіки Узбекистан, громадянин України, працюючий торгівельним представником у ТОВ «Лідер Крим», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та підданий стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за те, що він 13.01.2012 року о 12 год. 40 хв. на перехресті вул. Федько - Г.Горбачова в м.Феодосія, керуючи автомобілем ВАЗ 210990, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги у русі автомобілю Mazda, державний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.5, 2.3.б, 16.12 ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить по суті змінити постанову суду у частині призначеного стягнення. Свої доводи мотивує тим, що судом першої інстанції не були повно та об'єктивно з'ясовані всі обставини справи, судом не враховано, що отриманні механічні пошкодженні є незначними, потерпілий претензій матеріального та морального характеру не заявляє, оскільки матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі. Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП притягується вперше, у зв'язку з чим вважає призначене йому стягнення занадто суворим.

Перевіривши доводи скарги, заслухавши ОСОБА_1, який підтримав свою апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з перевірених апеляційним судом матеріалів справи, при розгляді справи суддя дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що фактично не заперечується і в апеляційній скарзі.

Такі висновки суду про обставини події з пошкодженням транспортних засобів ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні доказах, а саме на даних протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди зі схемою до нього та поясненнях учасників події (а.с. 1-6).

Що стосується доводів апеляційної скарги в обґрунтування зміни постанови суду в частині накладеного на ОСОБА_1 стягнення, то вони заслуговують на увагу з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 30 ч.2 КУпАП, позбавлення наданого громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом.

Суд першої інстанції при обранні стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами не зазначив у мотивувальній частині постанови які саме дані були підставою для обрання ОСОБА_1 такого стягнення.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 визнав вину у вчиненому правопорушенні, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має постійне місце роботи, де з 06.10.2011 року працює торгівельним представником, виконання службових обов'язків пов'язано із наявністю права керування транспортним засобом (а.с.27), за місцем роботи характеризується виключно позитивно (а.с. 26).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе пом'якшити накладене на ОСОБА_1 стягнення і визначити його у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Феодосійського міського суду АР Крим від 02 лютого 2012 року відносно ОСОБА_1 змінити, та пом'якшити накладене на останнього стягнення, визначивши його у виді 340 гривень штрафу.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки КримЧорнобук В. І.