П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

33/0190/254/2012

03 квітня 2012 року м. Сімферополь

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Чорнобук В.І., розглянувши протест прокурора Первомайського району АР Крим Оліяра А.М. на постанову Первомайського районного суду Автономної Республіки Крим від 26 березня 2008 року, якою

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт. Первомайське, не працюючий, проживаючий по АДРЕСА_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП з накладенням стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови суду, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він повторно протягом року 21.02.2008 року о 21 год. 50 хв. у с.Упорне Первомайського району керував транспортним засобом ВАЗ-2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, незрозуміла мова), проте від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

В протесті прокурор, не оспорюючи доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення та правильність кваліфікації його дій, просить постанову суду змінити, застосувавши стягнення у виді штрафу. Мотивує це тим, що законом не передбачено застосування адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами у відношенні особи, яка взагалі такого права не мала.

Крім того, в протесті прокурор ставить питання про поновлення строку на внесення протесту у зв'язку з пропуском встановленого законом строку з поважної причини, оскільки про порушення законодавства про адміністративні правопорушення прокуратурі стало відомо лише 01.03.2012 року після вивчення матеріалів справи у зв'язку з перевіркою за повідомленням Первомайського районного суду від 28.02.2012 року про неможливість виконання постанови суду.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на внесення протесту та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що строк на опротестування постанови Первомайського районного суду Автономної Республіки Крим від 26 березня 2008 року підлягає поновленню, а протест прокурора - задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вбачається з перевірених апеляційним судом матеріалів справи, при її розгляді суддя дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, що не оспорюється прокурором в протесті.

Заслуговують на увагу доводи прокурора про застосування судом стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами у порушення вимог закону.

Відповідно до роз'яснень п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, суди не вправі застосовувати позбавлення права керування транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права, або взагалі його не мала.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, при його складанні особу ОСОБА_2 було встановлено на підставі паспорта, а не водійського посвідчення, а згідно з доповненням до протоколу ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував (а.с.5), що також підтверджується листами начальника ВДАІ Первомайського РВ ГУ МВС України в АР Крим (а.с.17).

За таких обставин стягнення у виді позбавлення керування транспортними засобами до ОСОБА_2 не може бути застосоване, у зв'язку з чим постанова суду в цій частині підлягає зміні з накладенням стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 статті 130 КУпАП в редакції, що діяла на час вчинення правопорушення, яка передбачала накладення штрафу на водіїв від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на опротестування постанови Первомайського районного суду Автономної Республіки Крим від 26 березня 2008 року.

Протест прокурора Первомайського району АР Крим Оліяра А.М. задовольнити.

Постанову Первомайського районного суду Автономної Республіки Крим від 26 березня 2008 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП змінити і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 грн.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки КримЧорнобук В. І.