ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія Джинс", 65031, м. Одеса, вул. Грушевського, 41

до  Суб'єкта підприємницької діяльності приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 117 044, 00 грн.

Суддя  Примак С.А.

Представники:

  від позивача - не з'явився   від відповідача - не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Розпорядженням голови суду було передано справу №14/192-06 для розгляду судді Примаку С.А.

Ухвалою від 23.06.06 р. справу №14/192-06 прийнято до свого провадження суддею Примаком С.А.

Строк розгляду спору продовжено до 19.09.06 р. в порядку ч.3 ст.69 ГПК України.

Позов заявлено про стягнення заборгованості за поставлений товар у сумі 56 124, 00 грн., 60 920, 05 грн. пені за прострочку по розрахункам за поставлений товар у сумі 60 920, 05, 1 170, 44 грн. - витрат на держмито, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги обгрунтовані неоплатою поставленого товару відповідно до умов договору НОМЕР_1.

Відповідач відзиву на позов та інші витребувані господарським судом матеріали не надав.

     Відповідно  до  вимог  ст.75  ГПК  України суд вважає  що   справу  може  бути  розглянуто за  наявними  в  ній  матеріалами.

Ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.06 р., 18.07.06 р., 07.09.06 р. було зобов'язано позивача надати суду належним чином документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, письмові пояснення щодо укладення мирової угоди. Крім того, зобов'язано його забезпечити явку повноваженого представника.

Позивач витребувані матеріали не надав, явку повноваженого представника не забезпечив у жодне судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору по суті. Таким чином, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ст.81ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.