УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 22-ц/0191/1002/2012Головуючий суду першої інстанції:Муратова Ж.А.

Головуючий суду апеляційної інстанції:Іщенко В.

"12" червня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіІщенка В.І.,

СуддівАвраміді Т.С. Приходченко А.П.,

При секретаріКувшиновій А.Д.,

вирішуючи питання по клопотанню Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» про відкладення апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на заочне рішення Керченського міського суду АР Крим від 13 лютого 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

28 жовтня 2011 року ОП «Кримтеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.02.2008 року по 01.02.2011 року у розмірі 3954 грн. 80 коп. і судових витрат у розмірі 60 грн.

Заочним рішенням Керченського міського суду АР Крим від 13 лютого 2012 року позов ОП «Кримтеплокомуненерго» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь позивача заборгованість за послугу по теплопостачанню у розмірі 3954 грн. 80 коп., судові витрати у розмірі 30 грн., а всього 3984 грн. 80 коп. та судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.

На вказане судове рішення ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення у справі, просить суд рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення.

Вказана скарга була прийнята до провадження та розгляд даної справи у суді апеляційної інстанції призначений на 12 червня 2012 року.

11 червня 2102 року до суду апеляційної інстанції від ОП «Кримтеплокомуненерго» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю явки представника по причині знаходження його у відпустці.

Відповідно до положень частини 1 статті 304 Цивільного процесуального кодексу України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

Згідно з вимогами пункту 2 частини 1 статті 169 цього Кодексу суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, зокрема у разі: першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Між тим, доказів поважності неявки представника ОП «Кримтеплокомуненерго» у судове засідання суду надано не було, у зв'язку з чим колегія суддів не визнає причини неявки представника ОП «Кримтеплокомуненерго» поважними.

Таким чином підстав для задоволення клопотання ОП «Кримтеплокомуненерго» не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статями 168, 169 та 304 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИ Л А :

У задоволенні клопотання ОП «Кримтеплокомуненерго» про відкладення апеляційного розгляду справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.І. Іщенко Т.С. Авраміді А.П. Приходченко