О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

Дело № 11/0190/1148/2012 Доповідач : Корольов М.Ф.

07.06.2012 Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

ПредседательствующегоТрясуна Ю.Р.,

СудейКоролева М.Ф.,Радионова И.И.,

с участием прокурораСулеймановой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_5 на приговор Черноморского районного суда Автономной Республики Крым от 04 апреля 2012 года, которым

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с.Христофорово Кировской области, гражданин Украины, со средним образованием, не женатый, ранее не судимый, проживающий по адресу: АДРЕСА_1

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженец п.Джимуртау Каракалпакской АССР, Амударьинского района, со средним образованием, не женатый, ранее не судимый, проживающий по адресу: АДРЕСА_2

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц.

В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_6 освобожден от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 2 года.

В силу ст. 76 УК Украины на ОСОБА_6 возложены обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органов уголовно - исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы, являться для регистрации в органы исполнительной инспекции согласно утвержденного там графика,

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Дело №11/0190/1148/2012 Председательствующий

Категория: ч. 2 ст. 185 УК Украины в 1 инстанции Бондаренко А.А.

Докладчик Королев М.Ф.

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговора, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 осуществили кражу, т.е. тайное похищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, при следующих обстоятельствах: 17.08.2011 года, находясь на берегу моря в районе старого причала пгт. Черноморское, АР Крым, около 16 часов ОСОБА_5 и ОСОБА_6 обнаружили женскую сумочку, оставленную на берегу без присмотра, после чего, реализуя совместный умысел, направленный на тайное завладение чужим имуществом, ОСОБА_6 согласно распределенных между ними ролей остался наблюдать за окружающей обстановкой, а ОСОБА_5 тайно похитил женскую сумочку стоимостью 100 гривен, принадлежащую ОСОБА_8, с находившимся там имуществом: мобильным телефоном «Нокиа 2730» стоимостью 850 гривен, музыкальными колонками в чехле стоимостью 100 гривен, денежными средствами в размере 50 гривен, с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб в размере 1100 гривен.

В апелляции осужденный ОСОБА_5 просит приговор Черноморского районного суда АР Крым отменить. Свои доводы мотивирует тем, что при вынесении приговора суд первой инстанции не учел ряд смягающих обстоятельств. Также, суд не учел, что отягчающих обстоятельств по делу нет. Просит при назначении наказания применить к нему требования ст. 69 УК Украины.

В возражении на апелляцию государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор возражал против апелляции.

Проверив доводы апелляции и материалы дела, коллегия пришла к выводу о том, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об объеме и доказанности вины ОСОБА_5, правильно квалифицировал его действия и назначил осужденному законное и обоснованное наказание.

Выводы суда подтверждены совокупностью приведенных в приговоре доказательств, которые в части действий не оспариваются в апелляции.

Назначая наказание ОСОБА_5, суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины надлежащим образом учел характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности осужденного и обстоятельства, смягчающие его наказание, в том числе и те, на которые сделали ссылки в апелляции.

Принимая во внимание, что в ходе досудебного следствия ОСОБА_5 уклонялся от него в связи с чем был объявлен розыск обвиняемого, у коллегии нет оснований для снижения назначенного ОСОБА_5 наказания.

Руководствуясь ст., ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Черноморского районного суда от 04 апреля 2012 года в отношении ОСОБА_5 оставить без изменения, а апелляцию осужденного - без удовлетворения.

СУДЬИ:

Трясун Ю.Р. Королев М.Ф. Радионов И.И.