О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

Дело № 11/0190/1201/2012 Доповідач : Корольов М.Ф.

12.06.2012 Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

ПредседательствующегоКоролева М.Ф.,

СудейРадионова И.И.,Тищенко О.И.,

с участием прокурораСулеймановой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_5 на приговор Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым от 18 апреля 2012 года, которым

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка с.Богдановка Павлоградского района, Днепропетровской области, гражданка Украины, со средним образованием, не работающая, не замужняя, ранее не судима, проживающая по адресу: АДРЕСА_1,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 203-2 ч.1 УК Украины и ей назначено наказание в виде штрафа на сумму 170000 гривен,

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговора, подсудимая ОСОБА_5 занималась игорным бизнесом, относительно которого имеется специальный запрет, установленный законом, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с ноября 2011 года по 12 декабря 2011 года подсудимая в нарушение требований ст. 2 Закона Украины «О запрете игорного бизнеса в Украине» от 15.05.2009 года, указывающего о запрещении игорного бизнеса и участия в азартных играх, работая в баре «Грот», расположенном по ул.Крупской, 22-А в г.Ялта, в котором стояло 3 компьютера, имеющих доступ к веб-сайтам виртуального казино и стимуляторов игровых автоматов, использовала их для организации азартных игр, в ходе которых игрок мог осуществить денежную ставку, надеясь получить денежный выигрыш (приз), результат которого полностью зависит от случайности.

12 декабря 2011 года, примерно в 22 часа, ОСОБА_5, в качестве ставок для игры на указанных компьютерах, приняла от ОСОБА_6 и ОСОБА_7 денежные средства по 100 гривен с каждого в общей сумме 200 гривен, а после осуществления последними игры, в которой деньги были проиграны, присвоила их себе незаконно получив обогащение.

В этот же день, примерно в 23 часа 10 минут сотрудниками милиции был проведен

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Дело №11/0190/1201/2012 Председательствующий

Категория: ч. 1 ст. 203-2 УК Украины в 1 инстанции Переверзева Г.С.

Докладчик Королев М.Ф.

осмотр помещения бара «Грот», в ходе которого изъяты 6 системных блока компьютеров, 5 из которых содержат информацию, свидетельствующую об осуществлении игорной деятельности в виртуальном казино и симуляторов игровых автоматов с использованием установленных компьютерных программ «GlobalSlots Casino», «Superomatic Casino», «Win@Win», при помощи которых подсудимая незаконно предоставляла гражданам услуги в сфере игорного бизнеса, а также изъяты денежные средства в сумме 275 гривен 70 копеек, которые ОСОБА_5 получила в качестве ставок для игры в виртуальном казино и симуляторов игровых автоматов.

В апелляции осужденная ОСОБА_5 просит приговор Ялтинского городского суда АР Крым изменить. Свои доводы мотивирует тем, что приговор вынесен с нарушением уголовного закона, а наказание не соответствует тяжести преступления и личности осужденной. Суд первой инстанции, вынося приговор не принял во внимание ряд обстоятельств и фактов, требующих внимания. Она впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, имеет среднее образование, нигде не трудоустроена, поэтому постоянного и стабильного заработка не имеет, в браке не состоит, движимого и недвижимого имущества в собственности не имеет, также совершила экономическое преступление по своей сути и характеру общественной опасности не представляющее, способствовала раскрытию преступления, чистосердечно призналась в содеянном и признала свою вину. С учетом приведенного усматривается наличие нескольких смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 66 УК Украины, осужденная просит смягчить назначенное наказание.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор возражал против доводов апелляции.

Проверив доводы апелляции и материалы дела, коллегия пришла к выводу о том, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Рассмотрев дело, суд первой инстанции установил обстоятельства совершенного преступления и пришел к правильному выводу об объеме и доказанности вины ОСОБА_5, правильно квалифицировал ее действия, назначил осужденной законное и обоснованное наказание.

Выводы суда подтверждены совокупностью приведенных в приговоре доказательств и в части квалификации действий апеллянтов не оспариваются.

При назначении наказания ОСОБА_5 суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины надлежащим образом учел характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства и назначил ей минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 203 2 УК Украины.

Оснований для изменения приговора доводы апелляции не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ялтинского городского суда АР Крым от 18 апреля 2012 года в отношении ОСОБА_5 оставить без изменения, а апелляцию ОСОБА_5 - без удовлетворения.

Судьи:

Радионов И.И. Королев М.Ф. Тищенко О.И.