О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Дело № 11/0190/1130/2012 Доповідач : Корольов М.Ф.
19.06.2012 Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
ПредседательствующегоТрясуна Ю.Р.
СудейКоролева М.Ф.,Тищенко О.И.,
с участием прокурора Сулеймановой Д.Н.,
осужденного ОСОБА_5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_5 на приговор Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым от 27 января 2012 года, которым
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с.Марьино Джанкойского района, АР Крым, гражданин Украины, со средним образованием, не работающий, разведенный, ранее судимый: 1)13.07.2001 года Джанкойским горрайонным судом по ст.ст. 81 ч. 3, 17 ч. 2, 42 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 08.05.2004 года по отбытию срока наказания; 2) 16.02.2011 года Джанкойским горрайонным судом по ст. 311 ч. 1 УК Украины к штрафу 510 гривен, проживающий по адресу: АДРЕСА_1
признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 311 УК Украины и ему назначено наказание:
- по ст. 307 ч. 2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 7 лет с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества в доход государства;
- по ст. 309 ч. 2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 года;
- по ст. 311 ч. 2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 4 года.
На основании ст. 70 УК Украины окончательно назначено наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим и к отбытию определено 7 лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества в доход государства и отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Вопрос с вещественными доказательствами разрешен.
Взыскано с ОСОБА_5 расходы за проведение судебно-химических экспертиз на общую сумму 1968,96 грн. в доход государства.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Дело №11/0190/1130/2012
Категория: ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, Председательствующий
ч. 2 ст. 311 УК Украины в 1 инстанции Холкина А.И.
Докладчик Королев М.Ф.
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговора, ОСОБА_5, будучи судим 16.02.2011 года Джанкойским горрайонным судом АР Крым по ст. 311 ч. 1 УК Украины, имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал, имея умысел на приобретение и хранение с целью сбыта, а так же незаконный сбыт особо опасных наркотических средств и прекурсоров, вновь совершил умышленные преступления.
ОСОБА_5 в период с неустановленного времени до 14.07.2011 года, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел особо опасное наркотическое средство «опий экстрадиционный» массой 0,12 и 0,14 г, которое в указанный период времени хранил при себе с целью сбыта.
14.07.2011 года примерно в 09-30 часов, ОСОБА_5, находясь возле входных ворот домовладения АДРЕСА_1, при проведении работниками милиции оперативной закупки наркотических средств, незаконно сбыл ОСОБА_7 вещества, которые согласно заключения эксперта являются особа опасным наркотическим средством концентратом маковой соломы (опием экстрадиционным).
Он же, в период с неустановленного времени до 14.07.2011 года, при неустановленных обстоятельствах, незаконно, повторно приобрел прекурсор ангидрид уксусной кислоты массой 0,5 г, который в указанный период времени хранил при себе, с целью сбыта.
14.07.2011 года, примерно в 09-30 часов, ОСОБА_5, находясь около входных ворот домовладения АДРЕСА_1, при проведении работниками милиции оперативной закупки наркотических средств, незаконно, повторно сбыл ОСОБА_7 жидкость, которая согласно заключения эксперта является ангидридом уксусной кислоты и относится к прекурсорам.
Он же, в период с неустановленного времени до 14.08.2011 года, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел особо опасное наркотическое средство концентрат маковой соломы массой 0,10 г, которое в указанный период времени хранил при себе с целью сбыта.
14.08.2011 года, примерно в 13-15 часов, ОСОБА_5, находясь на перекрестке ул. Александровской - пер. Парижской Коммуны, неподалеку от домовладения № 30, при проведении работниками милиции оперативной закупки наркотических средств, незаконно, повторно сбыл за 300 гривен ОСОБА_8вещество темно-коричневого цвета, находящееся в полимерной пленке, которое согласно заключения эксперта является особо опасным наркотическим средством концентратом маковой соломы.
Он же, в период с неустановленного времени до 14.08.2011 года, при неустановленных обстоятельствах, незаконно, повторно приобрел прекурсор ангидрид уксусной кислоты массой 0,32 г, который в указанный период времени хранил при себе с целью сбыта.
14.08.2011 года, примерно в 13-15 часов, ОСОБА_5, находясь на перекрестке ул. Александровской - пер. Парижской Коммуны, неподалеку от домовладения № 30, при проведении работниками милиции оперативной закупки наркотических средств, незаконно, повторно сбыл ОСОБА_8 прозрачную бесцветную жидкость, находящуюся в предохранительном колпачке для инъекционной иглы, которая согласно заключения эксперта является ангидридом уксусной кислоты, относящимся к прекурсорам.
Он же, в период с неустановленного времени до 14.08.2011 года, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, незаконно приобрел особо опасное наркотическое средство «опий ацетилированный» массой 0,06 и 0,006 г, которое в указанный период времени хранил по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1 для личного употребления, без цели сбыта.
14.08.2011 года, в период времени с 18.20 часов до 19.25 часов, работниками милиции в ходе проведения санкционированного обыска домовладения АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_5 обнаружены жидкости и вещества, которые согласно заключения судебно-химической экспертизы являются особо опасным наркотическим средством «опием ацетилированным» принадлежащие ОСОБА_5, которую он незаконно хранил по месту жительства для личного употребления, без цели сбыта.
Он же, в период с неустановленного времени до 14.08.2011 года, при неустановленных обстоятельствах, незаконно, повторно приобрел прекурсор ангидрид уксусной кислоты массой 0,6 г, 0,4 г, который в указанный период времени хранил по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, с целью его использования для изготовления наркотических средств.
14.08.2011 года, в период времени с 18.20 часов до 19.25 часов, работниками милиции в ходе проведения санкционированного обыска домовладения АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_5, обнаружили жидкости, которые согласно заключения судебно-химической экспертизы являются ангидридом уксусной кислоты и относится к прекурсорам, принадлежащие ОСОБА_5, которые он незаконно, повторно, хранил по месту жительства, с целью его использования для изготовления наркотического средства.
В апелляции осужденный ОСОБА_5 просит приговор Джанкойского горрайонного суда АР Крым изменить. Свои доводы мотивирует тем, что приговор является незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм УПК Украины. Ни следователь в досудебном следствии, ни судья во время судебных разбирательств не взяли во внимание факты и доказательства невиновности ОСОБА_5 в инкриминируемом ему преступлении.
Свидетели ОСОБА_5 и ОСОБА_1, вызванные ОСОБА_5 подтвердили тот факт, что осужденный во время совершения преступлений находился в другом месте, однако суд первой инстанции этого не учел.
Апеллянт утверждает, что приговор вынесен с нарушением требований ст. ст. 324, 67 УПК Украины. За время судебных слушаний несколько раз менялся прокурор, что тоже является нарушением УПК Украины.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и защитник поддержали апелляции, прокурор возражал против них.
Заслушав докладчика, проведя судебные дебаты, в которых осужденный просил изменить приговор и назначить ему наказание по ст.307 ч. 2 УПК Украины, а прокурор просил оставить приговор без изменения, выслушав последнее слово осужденного, проверив доводы апелляций и материалы дела, коллегия пришла к выводу о том, что апелляция не подлежит удовлетворению, а приговор суда - изменению по следующим основаниям.
Установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об объеме и доказанности вины ОСОБА_5, правильно квалифицировал его действия и назначил законное и обоснованное наказание.
Выводы суда подтверждены совокупностью приведенных в приговоре доказательств.
Свидетель ОСОБА_10 в судебном заседании показал, что в июле 2011 года он был понятым при проведении оперативной закупки наркотических средств у ОСОБА_5 Он увидел как ОСОБА_5 и закупщик встретились, ОСОБА_5 что-то ему передал, закупщик возвратился в автомобиль, с которого они наблюдали за ходом закупки, и видел сверток с наркотическими средствами.
Аналогичные показания дали свидетели ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, принимавшие участие в закупках в качестве понятых, а также свидетель ОСОБА_8 ( он же ОСОБА_7), осуществлявший оперативную закупку.
Проведение оперативных закупок у ОСОБА_5 подтверждаются также постановлениями о проведении закупок, протоколами осмотра покупателя, проведения закупок, осмотр вещественных доказательств, заключения судебно-химических экспертиз, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_5
Доводы апеллянта, отрицающего цель сбыта и сбыт имевшихся у него наркотических средств, его ссылки на показания родственников и знакомых были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Суд отверг эти показания как несоответствующие действительности, надлежащим образом обосновав свой вывод. Поскольку в апелляции осужденного сделаны ссылки на эти же обстоятельства, у судебной коллегии нет оснований для удовлетворения апелляции.
При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учел характер и общественную опасность преступления, данные о личности осужденного: ранее судим, посредственно характеризуется по месту жительства.
К обстоятельствам, смягчающим наказание суд отнес частичное признание вины, отягчающим вину обстоятельством - рецидив преступлений.
При указанных обстоятельствах, назначенное ОСОБА_5 наказание соответствует требованиям уголовного закона, является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений и оснований для отмены приговора коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 365-366 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_5. оставить без удовлетворения.
Приговор Джанкойского горрайонного суда АР Крым от 27 января 2012 года в отношении ОСОБА_5 оставить без изменения.
СУДЬИ:
Трясун Ю.Р. Королев М.Ф. Тищенко О.И.