О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

Дело № 11/0190/1196/2012 Доповідач : Корольов М.Ф.

19.06.2012 Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

ПредседательствующегоТрясуна Ю.Р,

СудейКоролева М.Ф.,Тищенко О.И.,

с участием прокурораСулеймановой Д.Н.,

осужденного адвоката ОСОБА_5, ОСОБА_6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_5 и его защитника ОСОБА_6 на приговор Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым от 27 апреля 2012 года, которым

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец АДРЕСА_4, гражданин Украины, со средним образованием, не работающий, не женатый, ранее не судимый, проживающий по адресу: АДРЕСА_2,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст., ст. 309 ч.1, 315 ч.1, 307 ч. 2 УК Украины и ему назначено наказание по ст. 309 ч. 1 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 года; по ст. 315 ч. 1 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 года; по ст. 307 ч. 2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 5 лет с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.

На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию назначено 5 лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец с.Иловай-Дмитриевское, Первомайского района Тамбовской области, Российской Федерации, гражданин Украины, со средним образованием, не работающий, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судимый, проживающий по адресу: АДРЕСА_3,

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Дело №11/0190/1196/2012 Председательствующий

Категория: ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 315, ч. 2 ст. 307 УК Украины в 1 инстанции Переверзева Г.С.

Докладчик Королев М.Ф.

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины и ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженец АДРЕСА_4, гражданин Украины, со средним образованием, не работающий, не женатый, ранее не судимый, проживающий по адресу: АДРЕСА_4,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст., ст. 317, ч. 1, 309 ч. 2 УК Украины и ему назначено наказание по ст. 317 ч. 1 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы; по ст. 309 ч. 2 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освобожден с испытанием в 2 года.

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговора, подсудимый ОСОБА_5 осенью 2010 года, находясь по месту своего жительства в АДРЕСА_4, в лесополосе сорвал несколько кустов дикорастущей конопли, высушил их и незаконно изготовил наркотическое средство каннабис (марихуану) массой более 91,049 гр. и экстракт каннабиса массой более 6,241 гр., которые незаконно хранил по месту своего жительства для личного употребления, без цели сбыта, а затем 30 апреля 2011 года незаконно перевез это наркотическое средство в квартиру АДРЕСА_1, где временно проживал его знакомый ОСОБА_9

01.05.2011 года в дневное время подсудимый ОСОБА_9, не имея личной заинтересованности, предоставил жилое помещение, в котором проживает: квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_5, для незаконного употребления последним особо опасного наркотического средства каннабиса (марихуаны).

В этот же день ОСОБА_5, находясь в вышеназванной квартире, в дневное время путем уговоров и убеждений, возбудил у ОСОБА_9 желание употребить наркотическое средство - каннабис (марихуану), для чего из полимерной бутылки изготовил приспособление для употребления указанного наркотического средства, при помощи которого показал ОСОБА_9, каким образом употребляется наркотическое средство путем курения и совместно с последним употребили марихуану, тем самым склонил ОСОБА_9 к употреблению наркотических средств.

05.05.2011 года в 10-00 часов в ходе осмотра этой же квартиры работниками милиции на полу жилой комнаты была обнаружена и изъята полимерная емкость, на внутренней поверхности которой имелись наслоения вязкого вещества массой 0,02 гр. ( в пересчете на сухое вещество), которые согласно заключения эксперта являются особо опасным наркотическим средством смолой каннабиса, образовавшейся во время курения.

01.05.2011 года, в дневное время, ОСОБА_5, находясь в квартире АДРЕСА_1, незаконно сбыл ОСОБА_9, передав в качестве подарка за то, что тот предоставил для курения квартиру, смесь из особо опасных наркотических средств каннабис (марихуаны) и экстракта каннабиса, которую изначально незаконно приобрел, изготовил, перевез и хранил по месту своего жительства для личного употребления без цели сбыта. Приобретя смесь наркотических средств, ОСОБА_9 положил сверток с марихуаной в правый задний карман надетых на него джинсовых брюк и стал хранить при себе для личного употребления, то есть без цели сбыта.

04.05.2011 года в 19 часов 30 минут в вышеназванной квартире работники милиции в ходе личного досмотра ОСОБА_9, обнаружили и изъяли из правого заднего кармана надетых на нем брюк, бумажный сверток со смесью вещества массой 9,5 гр., которое согласно заключения эксперта, содержит в своем составе особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 6,745 гр. (в пересчете на сухое вещество) и особо опасное наркотическое средство экстракт каннабиса массой 1,425 гр. (в пересчете на сухое вещество), которое ОСОБА_9 незаконно приобрел у ОСОБА_5 и

хранил для личного употребления без цели сбыта.

04.05.2011 года примерно в 13-00 часов подсудимый ОСОБА_7, находясь в вышеназванной квартире, самовольно взял для личного употребления без цели сбыта часть наркотического вещества, привезенного ОСОБА_5 из Винницкой области. Пакет с этим веществом стал незаконно хранить в кармане своих брюк для личного употребления.

В тот же день, 04.05.2011 года примерно в 17 часов 40 минут, в районе дома № 4 по ул.Строителей в г.Ялта работниками милиции был задержан ОСОБА_10, у которого в ходе личного досмотра, в правом кармане надетых на него брюк, был обнаружен и изъят полимерный пакет со смесью вещества растительного происхождения массой 16,2 гр., которая согласно заключения эксперта, содержит в своем составе особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 9,804 гр. (в пересчете на сухое вещество) и особо опасное наркотическое средство экстракт каннабиса массой 4,816 гр. (в пересчете на сухое вещество).

В 18 часов 30 минут этого же дня работники милиции в ходе осмотра жилой комнаты квартиры АДРЕСА_1, где временно проживал ОСОБА_5, обнаружили и изъяли пластиковую бутылку с обрезанной горловиной, частично заполненной веществом, которое согласно заключения эксперта является особо опасным наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 74,5 гр. (в пересчете на сухое вещество), которое подсудимый ОСОБА_5 незаконно изготовил, перевез и хранил по месту своего временного жительства для личного употребления без цели сбыта.

В апелляции ОСОБА_5 просит приговор Ялтинского городского суда АР Крым отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение. Свои доводы мотивирует тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Судом первой инстанции было осуществлено неправильное применение уголовного закона, допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Апеллянт утверждает, что ОСОБА_9 давал показания под воздействием сотрудников милиции на досудебном следствии, которые пообещали ему взамен уйти от уголовной ответственности, так как показания ОСОБА_9 о том, что ОСОБА_5 склонял его к употреблению каннабиса, являются неправдивые и никакую марихуану он в качестве подарка ему не передавал, и ничего с ним не употреблял.

Таким образом, ОСОБА_5 признает свою вину только в хранении и употреблении марихуаны. Никаких действий, подпадающих под ст. 307 ч. 2 УК Украины он не совершал. Марихуану привез для личного употребления без цели сбыта.

В апелляции адвокат ОСОБА_6 просит приговор Ялтинского городского суда АР Крым отменить. Свои доводы мотивирует тем, что вина ОСОБА_5 в части его осуждения по ст., ст. 307 и 315 УК Украины не доказана, а мера наказания, назначенная за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины является излишне строгой. Приговор в части его осуждения по ст., ст. 307 и 309 УК Украины постановлен на показаниях другого подсудимого ОСОБА_9, которые судом надлежащим образом не проверены и фактически опровергаются другими материалами дела и установленными в судебном заседании фактами. Апеллянт указывает, что в мотивировочной части приговора, суд утверждает, что 01.05.2011 года в дневное время подсудимый ОСОБА_9, не имея личной заинтересованности, предоставил жилое помещение, в котором проживает, ОСОБА_5 для незаконного употребления наркотических средств. Этот вывод суда противоречит показаниям всех подсудимых, в том числе и ОСОБА_9, которые они давали, как на досудебном следствии, так и во всех судебных заседаниях и которые показали, что в Ялту они приехали на работу, у ОСОБА_9 остановились, поскольку он их односельчанин и они имели намерения после майских праздников снять квартиру.

Таким образом, адвокат ОСОБА_6 утверждает, что вывод суда о том, что ОСОБА_9 специально предоставил ОСОБА_5 жилое помещение для употребления марихуаны ничем не подтвержден и основан только на предположении суда.

Апеллянт ссылается на то, что в судебном заседании был установлен факт фальсификации пояснений и протоколов допроса в качестве свидетелей ОСОБА_11 и ОСОБА_12, которые присутствовали в качестве понятых при изъятии пластиковой бутылки в комнате, где проживали подсудимые. Также, судом не дана оценка тому факту, что проведенным 04.05.2011 года тестом в Ялтинском психоневрологическом диспансере при обследовании ОСОБА_5 на предмет употребления им марихуаны был получен отрицательный результат, что свидетельствует о том, что ОСОБА_9 оговаривает ОСОБА_5, заявляя о том, что он совместно с ним курил марихуану. Таким образом, выводы суда о том, что ОСОБА_5 склонял ОСОБА_9 к употреблению наркотических средств не основаны на фактически установленных в судебном заседании обстоятельствах и не соответствуют истине.

ОСОБА_6 утверждает, что выводы суда о том, что ОСОБА_5 01.05.2011 года передал ОСОБА_9 в качестве подарка за то, что тот предоставил для курения квартиру пакет со смесью марихуаны и экстракта марихуаны, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 307 УК Украины не соответствуют установленным в судебном заседании фактам. В обоснование своего вывода суд ссылается на заключение экперта о том, что в свертке, изъятом у ОСОБА_9 находится смесь вещества массой 9,5 гр., содержащая в своем составе наркотическое вещество каннабис (марихуану) массой 6,745 гр. (в пересчете на сухое вещество) и особо опасное средство - экстракт каннабиса массой 1,425 гр. (в пересчете на сухое вещество). Апеллянт указывает, что при этом суд не принял во внимание следующие факты: из экспертных заключений наркотических средств, представленных на исследование усматривается, что они по своему химическому составу отличаются от наркотического средства, изъятого у ОСОБА_5 и часть которого он якобы передал в виде подарка ОСОБА_9 Кроме того, смесь, изъятая у ОСОБА_5 и ОСОБА_7 имеет отличия не только с той, которая изъята у ОСОБА_5, но и между собой.

Также, апеллянт указывает, что суд не обратил внимания на тот факт, что ОСОБА_9 в первом судебном заседании пояснял суду, что события, происходившие с 1 по 4 мая 2011 года он не помнит по причине того, что постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения.

Апеллянт считает, что вина ОСОБА_5 в инкриминируемых ему преступлениях не доказана, приговор постановлен на недостоверно установленных фактах.

Заслушав докладчика, проведя судебные дебаты, в которых осужденный ОСОБА_5 и его защитник поддержали свои апелляции и просили приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение,, а прокурор возражал против апелляций, выслушав последнее слово осужденного и проверив материалы дела, коллегия пришла к выводу о том, что апелляции удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ОСОБА_5 подтверждены совокупностью приведенных в приговоре доказательств, из которых следует, что 04 мая 2011 года примерно в 17 часов 40 минут в АДРЕСА_1 работники милиции задержали ОСОБА_7, у которого обнаружили и изъяли пакет с марихуаной.

ОСОБА_7, показал, что марихуану он взял у ОСОБА_5, с которым вместе приехали из Винницкой области 1 мая 2011 года и остановились у их общего знакомого ОСОБА_9, который снимал квартиру в АДРЕСА_1.

В тот же день, 4 мая 2011 года, проведя осмотр указанной квартиры и досмотр ОСОБА_9, работники милиции обнаружили в кармане его брюк сверток с марихуаной.

Тогда же ими была обнаружена в квартире пластиковая бутылка с обрезанным горлышком, в которой хранилось наркотическое средство марихуана в количестве 74,5 гр.

ОСОБА_9 показал, что марихуану ему дал ОСОБА_5 - он привез ее с собой, когда вместе с ОСОБА_7 вернулись из Винницкой области и попросили у него разрешения пожить у него.

Он, ОСОБА_9, разрешил им остаться в квартире, они начали праздновать майские праздники со дня приезда 1 мая и до 4 мая, когда работниками милиции был задержан вышедший на улицу ОСОБА_7

ОСОБА_9 на досудебном следствии и в судебном заседании показал, что в благодарность за предоставление квартиры ОСОБА_5 дал ему марихуану, рассказал о ее свойствах, научил курить ее, специально изготовив для этого приспособление из пластиковой бутылки.

При осмотре квартиры АДРЕСА_1 работниками милиции 5 мая 2011 года была обнаружена и изъята полимерная емкость с наслоениями вязкого вещества, по заключению эксперта являющегося смолой каннабиса.

В ходе досудебного следствия ОСОБА_5 и ОСОБА_7 подтвердили показания ОСОБА_9 и показали, что при приезде в Ялту с марихуаной ОСОБА_5 склонил ОСОБА_9 к употреблению наркотического средства, они вместе курили марихуану в квартире, которую снимал ОСОБА_9

В последующем ОСОБА_5 и ОСОБА_7 отказались от этих показаний и пояснили, что оговорили себя под незаконным воздействием на них работников Ялтинской милиции.

Эти утверждения подсудимых суд первой инстанции поручил проверить прокурору в порядке ст. 3151 УПК Украины.

По результатам проверки, постановлением старшего помощника прокурора г.Ялты от 6 апреля 2012 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в АР Крым.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что изменения показаний ОСОБА_5 и ОСОБА_7 были обусловлены желанием избежать ответственности за сбыт наркотических средств. Выводы суда о том, что первичные показания ОСОБА_5 и ОСОБА_7 соответствуют действительности, являются убедительными

Приведенные доказательства опровергают доводы апеллянтов о беспричинном оговоре ОСОБА_9 ОСОБА_5 в сбыте наркотических средств, получение признательных показаний от подозреваемых незаконными методами, односторонности и неполноты досудебного и судебного следствия, неправильной квалификации действий ОСОБА_5

Не может служить основанием отмены приговора и ссылка апеллянтов на заключение химической экспертизы, согласно которой у ОСОБА_9 и ОСОБА_7 обнаружено наркотическое средство, отличающееся по своему составу от средства, обнаруженного в пластиковой бутылке, привезенной ОСОБА_5, так как согласно показаниям допрошенного в судебном заседании судебного эксперта, изъятые смеси наркотических средств могли когда-то составить единое целое. Кроме того, органом досудебного следствия ОСОБА_8 предъявлено обвинение в том, что он незаконно изготовил и привез в г.Ялту как каннабис (марихуану), так и экстракт каннабиса. Это обвинение нашло свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины надлежащим образом учел характер и степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности осужденного ОСОБА_5

Оснований для отмены или изменения приговора нет.

Руководствуясь ст. ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_5 и его защитника ОСОБА_6 оставить без удовлетворения.

Приговор Ялтинского городского суда АР Крым от 27 апреля 2012 года в отношении ОСОБА_5 оставить без изменения.

СУДЬИ:

Трясун Ю.Р. Королев М.Ф. Тищенко О.И.