О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

Дело № 11/0190/928/2012 Доповідач : Корольов М.Ф.

24.05.2012 Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

ПредседательствующегоТрясуна Ю.Р.,

СудейКоролева М.Ф.,Радионова И.И.,

с участием прокурораСулеймановой Д.Н.,

осужденных ОСОБА_5,ОСОБА_6,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции прокурора, утвердившего обвинительное заключение на приговор Красногвардейского районного суда Автономной Республики Крым от 25 января 2012 года, которым осуждены:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец п/с Тузель, Орджоникидзевского района Ташкентской области, гражданин Украины, не женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, с неполным средним образованием, не работающий, ранее не судимый, проживающий: АДРЕСА_1

по ч.3 ст.152 УК Украины с применением ст.69 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.153 УК Украины к 2 годам лишения свободы; на основании ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы;

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженец п/с Тузель, Орджоникидзевского района Ташкентской области, гражданин Украины, разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, с средне-специальным образованием, не работающий, ранее не судимый, проживающий: АДРЕСА_1

осужден по ст.152 ч.3 УК Украины с применением ст.69 УК Украины к 3 годам лишения свободы;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженец с.Низовое, Красногвардейского района АР Крым, гражданин Украины, женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, с неполным средним образованием, не работающий, ранее не судимый, проживающий: АДРЕСА_2

по ч.3 ст.152 УК Украины с применением ст.69 УК Украины к 3 годам лишения свободы.

Взысканы с ОСОБА_5, ОСОБА_8 и ОСОБА_6 в доход государства судебные издержки по 187,6 грн. с каждого.

Согласно приговору 20 мая 2011 года примерно в 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле ангара бывшего расположения воинской части у с.Искра Красногвардейского района АР Крым, ОСОБА_5 с применением насилия, подавив волю потерпевшей ОСОБА_9 к сопротивлению, удовлетворил свою половую страсть в отношении потерпевшей в извращенной форме.

В эту же ночь ОСОБА_5 в доме АДРЕСА_1, действуя в группе с ОСОБА_6 и ОСОБА_8, также находившимися в состоянии алкогольного опьянения, применив физическое насилие, изнасиловали ОСОБА_9

В апелляции прокурор, утвердивший обвинительное заключение, просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение.

В обоснование апелляции прокурор приводит следующее.

Выводы суда первой инстанции в части назначения наказания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что привело к назначению явно несправедливого вследствие мягкости наказания.

По мнению прокурора, суд неправильно применил требования ст.69 УК Украины.

Признав в качестве смягчающего наказания обстоятельства чистосердечное раскаяние подсудимых, суд первой инстанции не учел, что подсудимые не признали вину в применении насилия к потерпевшей.

Апеллянт утверждает, что таким образом выводы суда в части назначения наказания с применением ст.69 УК Украины противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В возражении на апелляцию адвокат ОСОБА_10 просит оставить приговор без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор поддержал апелляцию, осужденный ОСОБА_5 возражал против нее, осужденный ОСОБА_6 просил отменить приговор и направить дело на дополнительное расследование.

Проверив доводы апелляции и материалы дела, коллегия пришла к выводу о том, что апелляция подлежит удовлетворению, приговор суда - отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

Установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об объеме и доказанности вины подсудимых, правильно квалифицировав их действия.

Выводы суда в этой части подтверждены совокупностью приведенных в приговоре доказательств и не оспариваются в апелляции.

Вместе с тем, при назначении наказания суд нарушил требования закона, что влечет безусловную отмену приговора.

В соответствии с требованиями ст.69 УК Украины суд может назначить основное наказание ниже низшего предела, установленного санкцией статьи Особенной части УК Украины с учетом личности виновного и если по делу имеются несколько обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления.

Назначая наказание ОСОБА_5, ОСОБА_8 и ОСОБА_6, суд сослался на признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимых.

Однако, как следует из протокола судебного заседания, осужденные фактически не признали обвинение в изнасиловании и показали, что половые акты с потерпевшей они совершили с ее согласия и без применения физического насилия к ней.

Поскольку суд признал подсудимых виновными в изнасиловании потерпевшей с применением физического насилия и угроз, вывод суда о чистосердечном раскаянии является необоснованным, что влечет отмену приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Если при новом рассмотрении будет установлен тот же объем обвинения, что и по настоящему приговору, то назначение наказания ОСОБА_5, ОСОБА_8 и ОСОБА_6 с применением ст.69 УК Украины следует считать не соответствующим тяжести совершенного преступления вследствие своей мягкости.

Руководствуясь ст.,ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора удовлетворить. Приговор Красногвардейского районного суда АР Крым от 25.01.2012 года в отношении ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6 отменить.

Уголовное дело в отношении ОСОБА_5, ОСОБА_8 и ОСОБА_6 направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6- заключение под стражу, не изменять.

СУДЬИ:

Трясун Ю.Р. Королев М.Ф. Радионов И.И.