Справа № 1-29/12

Провадження №11/0290/667/2012 Категорія: 64

Головуючий у суді 1-ї інстанції Проць В.А.

Доповідач : Рупак А.А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2012 року місто Вінниця

колегія суддів судової палати з кримінальних справ

апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Рупака А.А.

суддів Ващук В.П., Зайцева В.А.

з участю прокурора Миколайчука Д.Г.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції Путрі О.В. на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04 травня 2012 року про закриття провадження у справі та звільнення від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудовому колективу Відділу культури і туризму Козятинської РДА:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, працюючого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04 травня 2012 року, провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України закрито.

Звільнено ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передавши його на поруки трудовому колективу Відділу культури і туризму Козятинської РДА

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що працюючи на посаді директора Козятинського районного будинку культури Відділу культури і туризму Козятинської РДА, виконуючи, відповідно до посадової інструкції від 15.09.2009 року організаційно - розпорядчі обов'язки, являючись службовою особою юридичної особи публічного права, в порушення вимог ч.1 ст.6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», вчинив одержання хабара за наступних обставин.

22 вересня 2011 року до директора Козятинського РБК ОСОБА_4 звернувся житель смт. Літин Вінницької області ОСОБА_5, який діяв, відповідно до доручення №527 від імені дружини - приватного підприємця ОСОБА_6, з питанням про можливість надання в оренду на три дні приміщення Козятинського РБК для здійснення роздрібної торгівлі одягом. ОСОБА_4 маючи на меті особисте збагачення, з метою одержання неправомірної вигоди, погодився підписати договір оренди нежитлового приміщення терміном на три дні, з орендною платою 100 грн. за день, однак, повідомив, що за укладення вказаного договору прагне отримати хабар, в розмірі -1200 грн.

23.09.2011 року ОСОБА_5 звернувся з заявою до УДСБЕЗ УМВС України у Вінницькій області, якою повідомив, що директор Козятинського РБК - ОСОБА_4 має на меті отримати від нього хабар, в сумі 1200 грн. за укладення договору оренди приміщення Козятинського РБК.

Цього ж дня, близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 при зустрічі з ОСОБА_5 домовилися, що договір буде укладено на три дні, після чого, в службовому кабінеті, що знаходився в приміщенні Козятинського РБК по вул. Леніна, 25, в м. Козятин, Вінницької області, одержав від останнього хабар, в сумі - 1200 грн., після перерахунку яких поклав їх на робочий стіл, а також, частину орендної плати, в сумі 220 грн., так як ОСОБА_5 пообіцяв решту орендної плати, в сумі 80 грн., передати протягом наступних трьох днів, після проведення торгівлі.

Після цього, ОСОБА_4 заповнив у двох екземплярах бланк договору оренди житлового приміщення без номера від 23.09.2011 року, відповідно до якого приміщення Козятинського РБК передавалось в оренду строком на три дні ОСОБА_5 з орендною платою 300 грн., в якому ОСОБА_4 діючи, як посадова особа, поставив свій підпис та печатку Козятинського РБК в графі «Орендодавець», а ОСОБА_5 поставив підпис в графі «Орендар».

23.09.2011 року працівниками УДСБЕЗ УМВС України у Вінницькій області в присутності понятих було зафіксовано факт одержання директором Козятинського РБК ОСОБА_4 хабара, в розмірі - 1200 грн., двома купюрами номіналом по 200 грн. нового зразка з номерами та серіями: ВЦ №1010941, ВЗ №2680436, а також, вісьмома купюрами нового зразка номіналом по сто грн.. з серіями та номерами: ВЗ №5740318, ГК №1062000, АА №8582669, ГД №8148787, АВ № 9486928, ГД № 2243298, АБ №9554620, АС №0459 498, які було вилучено з робочого столу ОСОБА_4 відповідно до протоколу огляду місця події від 23.09.2011 року.

Також працівниками УДСБЕЗ УМВС України у Вінницькій області в присутності понятих вилучено 200 грн., які ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_5 в якості орендної плати, а саме: купюру нового зразка номіналом 200 грн. з серією та номером ЕЮ № 6873186 та купюру нового зразка номіналом 20 грн. з серією та номером ЕИ №2541162.

В апеляції прокурора Путрі О.В. ставиться питання про скасування постанови суду у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону. Просить повернути справу в суд першої інстанції на новий судовий розгляд, свої вимоги мотивував тим, що ОСОБА_4 не є членом трудового колективу Відділу культури та туризму Козятинської РДА, а являється директором Козятинського районного будинку культури даного відділу РДА, тобто суд першої інстанції не мав права передавати його на поруки. Крім того справа набула значного резонансу.

Заслухавши доповідача, прокурора Миколайчука Д.Г., який підтримав апеляцію, міркування ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_2 про законність та обґрунтованість постанови, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція прокурора підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.47 КК України, ст.10 КПК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудовому колективу підприємства, установи чи організації за їх клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Виходячи із зазначених положень закону, питання про звільнення від кримінальної відповідальності з передачею особи на поруки є правом, а не обов'язком суду.

Із постанови місцевого суду вбачається, що звільняючи ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України, суд передав його на поруки трудовому колективу відділу культури і туризму Козятинського РДА.

Разом з тим, приймаючи таке рішення, суд не з'ясував, чи буде здатний трудовий колектив здійснювати щодо ОСОБА_4 заходи виховного характеру та взагалі не обговорив, чи доцільне у цьому випадку застосування щодо нього такого виду звільнення від кримінальної відповідальності.

Крім цього, згідно вимог ст.47 КК України звільнення від кримінальної відповідальності має для особи неостаточний, умовний характер, а саме: особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок. Зазначені в законі умови звільнення від кримінальної відповідальності в постанові суду не вказані.

За таких обставин, суд необґрунтовано звільнив ОСОБА_4. від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України, у зв'язку з чим постановлене у справі судове рішення підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд для постановлення рішення, яке б відповідало вимогам закону.

Керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора, який брав участь в розгляді справи -Козятинського міжрайпрокурора Путрі О.В. задовольнити.

Постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04 травня 2012 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.368 КК України скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Судді:

З оригіналом вірно: