ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

УХВАЛА

 

 

09.06.2008

Справа №2-16/15343-2007А

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі :

Головуючого судді  Омельченко В.А.

З участю представників сторін:

від позивача – не з'явився  ( поштове  повідомлення  у справі)

від  відповідача –   Мілютіна Т.В. головний спеціаліст ю/к, дов. № 1 від 09.01.2008  року

за адміністративним позовом  -    Закритого акціонерного   товариства «Продмаш» (95006, м. Сімферополь, Євпаторійське шосе, 8)

До відповідача -   УПФУ в Залізничному  районі (95026, м. Сімферополь, вул.. Гагаріна, 14 «А»)

Про  визнання  недійсним   та  скасування   рішення  

                                                  В С Т А Н О В И В:

          Позивач   ЗАТ «Продмаш»   звернувся  до  господарського суду   АРК  з позовною  заявою  до відповідача  УПФУ  в Залізничному  районі  м. Сімферополя  про   скасування   та  визнання  недійсним  рішення  УПФУ в Залізничному  районі  м. Сімферополя  АРК  за № 517  від 05.09.2007  року  про  застосування  фінансових  санкцій   та нарахування  пені  за  несплату  (неперерахування)  або  несвоєчасну  сплату (несвоєчасне перерахування) страховиками   страхових  внесків, в   тому  числі  донарахованих  страховиками  або  органом  Пенсійного фонду  на  загальну суму 24928,33  грн.

          Однак, в судове засідання, яке  відбулося  11.04.2008 року  позивач   не з’явився про причини не прибуття не повідомив, вимоги суду не виконав. На підставі  чого розгляд справи був відкладений  в порядку  п.2  ч.1 ст.  128 КАС України на 09.06.2008 року, оскільки   позивач був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду, та від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності.

          На день судового засідання представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду,  повторно, без поважних причин не прибув  до засідання, при цьому про причини неприбуття не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

                    Згідно до  п.4 ч.1 ст. 155, ч. 3 ст. 128  Кодексу адміністративного судочинства України  суд своєю ухвалою залишає  позовну заяву без розгляду якщо : позивач повторно не прибув у  судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

          Окрім того, відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України  адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження, якщо інше не встановлено КАС  України.

          Як вбачається з матеріалів справи  справа прийнята суддею до свого провадження  25.10.2007 року, таким чином  закінчився строк розгляду справи, а не з’явлення позивача до судового засідання  та ненадання витребуваних судом документів  перешкоджає  суду  розглянути  адміністративну справу протягом розумного строку.

          Керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ч. 3 ст. 128   Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

                                                    У Х В А Л И В:

Позовну заяву Закритого акціонерного   товариства «Продмаш» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали в п’ятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.4 ст. 186 КАС України.

Ухвала  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі неподання відповідної заяви (ст. 254 КАС України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Омельченко В.А.