П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

33/0190/654/2012

12 червня 2012 року м. Сімферополь

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Чорнобук В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сімферопольського районного суду АР Крим від 08 травня 2012 року, якою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Мурафа Краснокутського району Харківської області, командир військової частини А 2320, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.188-1 КУпАП та підданий стягненню у виді штрафу у розмірі 85 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він, працюючи на посаді командира військової частини А2320, у порушення «Порядку подання підприємствами, установами, організаціями звітів форми №10-ПІ», п.п. 2.1 п.2 Інструкції щодо заповнення форми №10-ПІ, в строк до 01.03.2012 року не забезпечив подання до відділення Фонду соціального захисту інвалідів КРВ звіту форми №10-ПІ «Звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів» за 2011 рік.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування постанови суду та закриття провадження в справі. Свої вимоги мотивує тим, що судом першої інстанції не були повно та об'єктивно з'ясовані обставини справи, судом не враховано, що відповідно до ст.15 КУпАП військовослужбовці під час проходження служби, несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. Стверджує, що відповідальну за подання зазначеного звіту особу, бухгалтера фінансово-економічної служби в/ч А2320, молодшого сержанта служби за контрактом ОСОБА_2 притягнуто до дисциплінарної відповідальності (оголошено догану).

Перевіривши доводи скарги, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Проте зазначені вимоги закону судом першої інстанції виконані не були, не з'ясовані в повному обсязі всі обставини справи, що є підставою для скасування постанови суду.

Статтею 15 КУпАП встановлено, що військовослужбовці, військовозобов'язані несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами.

Оскільки в переліку адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15 КУпАП, за які військовослужбовці несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах, невиконання розпорядження державного або іншого органу про працевлаштування відсутнє, то у суду першої інстанції підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.188-1 КУпАП не було.

За таких обставин постанова суду відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Сімферопольського районного суду АР Крим від 08 травня 2012 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП скасувати та закрити провадження в справі.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки КримЧорнобук В. І.