П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

33/0190/605/2012

22 травня 2012 року м. Сімферополь

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Чорнобук В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чорноморського районного суду АР Крим від 20 березня 2012 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працюючий на АЗС «Шелл», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та підданий стягненню у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на два роки,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 09.03.2012 року о 21 год. 50 хв. в с.Новосільське Чорноморського району по вул. Комсомольська керував автомобілем «ВАЗ 2105», держномер НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9.а ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду змінити, обравши стягнення не пов'язане з позбавленням права керування транспортним засобом. Своє прохання мотивує тим, що на його утриманні знаходяться малолітня дочка та дружина, а керування транспортним засобом необхідне для виконання службових обов'язків, у зв'язку з чим, позбавлення права керування транспортним засобом позбавляє його роботи та можливості заробляти на життя. Стверджує, що порушити правила дорожнього руху його змусило погіршення стану здоров'я його матері та необхідність транспортування її до лікарні після вживання слабоалкогольного напою.

Перевіривши доводи скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2, які підтримали апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з перевірених апеляційним судом матеріалів справи, вимоги адміністративного закону про всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи при її розгляді суддя виконав у повному обсязі та дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, як керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, що не оспорюється в апеляційній скарзі.

Що стосується доводів, наведених в скарзі в обґрунтування необхідності зміни постанови суду з пом'якшенням накладеного на ОСОБА_1 стягнення, то вони заслуговують на увагу з наступних підстав.

Суд першої інстанції, обравши стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, не в повній мірі врахував дані про особу правопорушника.

Так, відповідно до клопотанням ТОВ «Альянс Холдинг» обов'язковою умовою прийняття ОСОБА_1 на посаду касира, на якій він працює з 2009 року по теперішній час, було наявність права керування транспортним засобом та особистий транспортний засіб.

Враховуючи наведене та відсутність будь-яких обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, а також те, що він визнав вину у вчиненому правопорушенні, розкаявся, має на утриманні малолітню дитину та дружину, суд вважає за можливе обрати більш м'яке стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, і визначити його у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Чорноморського районного суду АР Крим від 20 березня 2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП змінити, пом'якшити накладене на нього стягнення, обравши його у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

В решті постанову суду залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки КримЧорнобук В. І.