П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

33/0190/656/2012

14 червня 2012 року м. Сімферополь

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Чорнобук В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 27 квітня 2012 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працююча на посаді головного бухгалтера ДП «Фесто Виробництво», яка мешкає АДРЕСА_1,

притягнута до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП та піддана стягненню у виді штрафу у розмірі 85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду ОСОБА_1 визнано винною у тому, що вона, працюючи на посаді головного бухгалтера ДП «Фесто Виробництво», допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до зменшення суми податкового кредиту за листопад 2011 року у сумі 39765 грн. та суми бюджетного відшкодування за листопад 2011 року у сумі ПДВ 42667 грн., які були встановлені при перевірці 07.02.2012 р.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування постанови суду із закриттям провадження в справі. Свої вимоги мотивує тим, що протокол про адміністративне правопорушення складено неправомірно, з порушенням норм КУпАП, постанова суду є передчасною та необґрунтованою, оскільки на час розгляду справи судом тривало адміністративне оскарження податкового повідомлення-рішення, що свідчить про те, що факт вчинення правопорушення не був встановлений.

Перевіривши доводи апеляційної, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, на підставі наявних в справі доказів, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення від 27.02.2012р. (а.с.1) та акту перевірки від 07.02.2012 р. (а.с. 2-3).

Доводи апелянта щодо оскарження податкового повідомлення-рішення в адміністративному порядку безпідставні, оскільки відсутні данні про те, що повідомлення - рішення оскаржене до Окружного адміністративного суду АР Крим та скасоване, а отже зазначені доводи не спростовує висновків суду про наявність в діях ОСОБА_1 порушення норм Податкового кодексу України.

Що стосується доводів ОСОБА_1 про складання протоколу з порушенням норм КУпАП, то вони не приймаються до уваги судом, оскільки згідно з актом №2/8/23-4 від 20.02.2012 року посадові особи ДП «Фесто Виробництво» директора та головний бухгалтер від підписання протоколів про адміністративне правопорушення відмовились, на офіціальне запрошення ДПІ в м. Сімферополі для складання протоколів надіслали відповідь з відмовою.

Відповідно до ст.259 КУпАП з метою складання протоколу про адміністративне правопорушення в разі неможливості скласти його на місті вчинення правопорушення, якщо складання протоколу є обов'язковим, порушника може бути доставлено для його складання.

З матеріалів справи вбачається, що ДПІ в м. Сімферополі застосовано всіх можливих заходів для підписання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, проте остання від підписання протоколу відмовилась, заперечень на нього не надала.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, з висновками документальної позапланової виїзної перевірки головний бухгалтер ОСОБА_1 та директор ДП «Фесто Виробництво» погодились, ніяких заперечень з їх боку не надійшло (а.с.3).

Таким чином матеріали справи мають достовірні дані про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тому підстав для задоволення апеляції і скасування постанови, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 27 квітня 2012 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки КримЧорнобук В. І.