КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-13/12 Головуючий у 1-й інстанції: Глушко О.І.

Суддя-доповідач: Старова Н.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

"20" червня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Старової Н.Е.

суддів Маслія В.І., Файдюка В.В.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області у справі за адміністративним ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області, Виконуючого обов'язки начальника відділу Державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області Карпенка Анатолія Анатолійовича, Державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області Білецького Андрія Борисовича, треті особи: Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" в особі відділення № 9 філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" Чернігівського регіонального управління та Публічне акціонерне товариство "Ві Ей Бі Банк" про зобов'язання вчинити дії щодо зняття арешту з майна, суд

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2011 року ОСОБА_2 (надалі Позивач або апелянт) звернувся до Бахмацького районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області, Виконуючого обов'язки начальника відділу Державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області Карпенка Анатолія Анатолійовича, Державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області Білецького Андрія Борисовича, треті особи: Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" в особі відділення № 9 філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" Чернігівського регіонального управління та Публічне акціонерне товариство "Ві Ей Бі Банк" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії щодо зняття арешту з майна.

Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14 березня 2011 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою визнати бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції Білецького А.Б. щодо зняття арешту з майна, у зв'язку із закінченням виконавчого провадження, незаконною та зобов'язати відділ державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції зняти арешт з нерухомого майна. При цьому посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Позивач, 2 лютого 2012 року звернувся з адміністративним позовом до Бахмацького районного суду Чернігівської області до відповідачів, про зняття арешту з нерухомого майна, згідно акту опису і арешту від 10.08.11 року (а.с.6,7).

У матеріалах справи (а.с.21,69-71) є постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2012 року, яка прийнята на підставі позовної заяви ОСОБА_2 з того самого спору і між тими самими сторонами що і у даної справі. Не зважаючи та це, суд першої інстанції не зупиняючи провадження по справі, завідомо знаючи що спор позивача вже вирішин постановив рішення ідентичне постанові Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2012 року.

Відповідно до ч.4 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі - якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Судом апеляційної інстанції з'ясовано, що 29 травня 2012 року, постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2012 року, залишена без змін Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду, з цих підстав згідно ч.2 ст.203 КАС України, якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Відповідно до ч.5 статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, визнати постанову не чинною і закрити провадження у справі.

З вказаних підстав, постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14 березня 2011 року суд апеляційної інстанції визнає нечинною і закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 167, 195, 197, 198, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В

Постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 визнати нечинною.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Маслій В.І.

Файдюк В.В.