АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» травня 2012р. м.Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Троїцької Л.Л.,

суддів - Каранфілової В.М., Фальчука В.П.,

при секретарі - Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 26 січня 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2

26.01.2012 року, уточнивши свої позовні вимоги, позивач остаточно просив стягнути з відповідача на його користь завдану матеріальну шкоду в розмірі 37 264,34 грн., моральну шкоду - в розмірі 2000 грн. та судові витрати (а.с.4-5, 116).

Позов обґрунтував тим, що 16.01.2010 року відбулася дорожньо-транспортна пригода. ОСОБА_2 у стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем марки «Лексус», держномер НОМЕР_1, не витримав дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Мітсубісі», держномер НОМЕР_2, який належить позивачу. В результаті зіткнення автомобіль отримав технічні пошкодження на загальну суму 37 264,34 грн. відповідно до судової експертизи.

Позивачу також заподіяна моральна шкода, яка виразилася у душевних стражданнях, оскільки йому потрібна була машина, він працює таксистом і це єдине джерело його існування.

Справа розглядалася судом неодноразово.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 26 січня 2012 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 37 264,34 грн., моральну шкоду - 2000 грн. та судові витрати - 442 грн.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати, ухвалити нове про відмову в задоволенні позову, посилаючись на те, що рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої

інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Колегія суддів, заслухав суддю-доповідача, який виклав зміст рішення, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги, заперечень на неї, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч.1ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є:

· неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

· недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими;

· невідповідність висновків суду обставинам справи;

· порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Частина друга вказаної норми права передбачає, що норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 суд виходив з того, що віна відповідача підтверджена постановою Приморського районного суду м. Одеси від 17.04.2010року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.3 ст.130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на п'ять років з оплатним вилученням транспортного засобу. Вказана постанова набрала чинності 19.04.2010 року. Тому позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди є законними та підлягають задоволеню.

При цьому керувався вимогами ст.ст. 1166, 1167, ч.2ст.1187,1191, 1192 ЦК України; ст..27 Закону України «Про страхування», та ст. 61, ч.1 ст. 88 ЦПК України.

, Між тим, колегія суду с таким висновками погодитись не може.

Справа по суті розглядалася судом першої інстанції неодноразово і обидва разу у відсутності відповідача.

Розглянувши справу у відсутності ОСОБА_2 судом не встановлені і не враховані обставини, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи і застосування закону, який поширюються на правовідносини, котри виникли між сторонами.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що він є інвалідом війни і відповідно до п. 13.1. ст..13 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», звільняється від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені Законом особи, в тому числі і він, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом (а.с. 143).

Крім того, згідно постанови Апеляційного суду Одеської області від 29.10.2010року постанова суду Приморського районного суду м. Одеси від 07.04.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності скасована та провадження по справі закрите. (а.с. 141-142).

Оскільки вказані обставини судом не враховані і не притягнуто до участі у справі в якості співвідповідача - МТСБУ, рішення суду підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову позивачу у позові, з підстав, передбачених ч. 1 ст.309 ЦПК України.

При цьому, колегія суду роз'яснює позивачу право повторного звернення з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди з залученням в якості співвідповідачів ОСОБА_3 і Моторне (транспортне) страхове бюро України.

Керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст.307, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_2, задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м.Одеси від 26 січня 2012 року скасувати.

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду

Одеської області: Л.Л.Троїцька

В.М.Каранфілова

В.П.Фальчук