Постанова

Іменем України

23 лютого 2012 року

Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого - судді Забара Г.Я.,

за участю секретаря Коморської К.О.,

прокурора Павлик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське

кримінальну справу № 41632, порушену за фактом крадіжки індивідуального майна ОСОБА_1 за ознаками ст. 185 ч. 3 КК України,

встановив:

30.10.1995 року органом дізнання Первомайського РВВС порушена кримінальна справа за фактом крадіжки грошей за ознаками ст. 140 ч. 3 КК України ( в редакції 1960 року), мотивоване тим, що в ніч з 26 на 27 жовтня 1995 року не встановлені особи, шляхом розбиття віконного скла на лоджії квартири АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_1, проникли в квартиру, звідки таємно викрали 10 млн. карбованців, спричинивши ОСОБА_1 матеріальну шкоду на вказану суму.

16.12.1995 року попереднє слідство в кримінальній справі зупинене до розшуку осіб, що скоїли злочин.

08.02.2012 року слідчим СВ Первомайського РВ досудове слідство поновлено, кримінальна справа за фактом таємного викрадення індивідуального майна, за ознаками ст. 140 ч. 3 КК України закрито у зв'язку з набранням законної сили з 01.09.2001 року кримінального кодексу нової редакції. Порушена кримінальна справа за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжки) з проникненням у житло, за ознаками ст. 185 ч. 3 КК України (в редакції 2001 року).

Постановою слідчого від 09.02.2012 року, зі згоди прокурора, на підставі ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України, кримінальна справа направлена до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строку давності.

ОСОБА_1 не заперечує проти закриття кримінальної справи з цих підстав.

Вислухавши думку прокурора, який вважає необхідним закрити кримінальну справу у зв'язку із закінченням строку давності, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає можливим задовольнити подання слідчого СВ Первомайського РВ ГУ МВС України в АРК з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минув строк давності для притягнення до відповідальності, і складає десять років у разі вчинення тяжкого злочину. Склад ст. 185 ч. 3 КК України відноситься до тяжких злочинів. Злочин вчинений у 1995 році, зазначений строк минув.

Досудовим слідством причетність конкретної особи до даного злочину не доведена, відсутня особа, відносно якої виносилася постанова про притягнення як обвинуваченого, не обирався запобіжний захід. У зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, відсутності обставин, які порушують його перебіг, тобто зупинення чи переривання цього строку, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, ст. 11-1 ч. 3 КПК України, суд

постановив:

Провадження у кримінальній справі № 41632, порушене за фактом крадіжки індивідуального майна ОСОБА_1 за ознаками ст. 185 ч. 3 КК України, закрити у зв'язку з закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий