ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Іменем України
РІШЕННЯ
25.06.2012Справа №5002-15/1656-2012
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пансіонат «Тропіки» (97400, АР Крим, м. Євпаторія, вул. Кірова, 86; ідентифікаційний код 33271213)
до відповідача Євпаторійської міської ради (97400, АР Крим, м. Євпаторія, пр. Леніна, 2; ідентифікаційний код 35236652)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент фінансів і економічного розвитку Євпаторійської міської ради (97400, АР Крим, м. Євпаторія, вул. Дмитра Ульянова, 19-А)
Про визнання недійсними додатків до договору та спонукання до виконання певних дій
Суддя Іщенко І.А.
ПРЕДСТАВНИКИ:
Від позивача - Кузовков А.С., керівник
Від відповідача - ОСОБА_6, представник, довіреність №316/02-29 від 18.03.2011
Від третьої особи - ОСОБА_5, представник, довіреність №1 від 05.03.2012
Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пансіонат «Тропіки» звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Євпаторійської міської ради про визнання недійсними додатків №2 від 11.04.2006, №2 від 22.09.2006 до договору оренди землі від 30.12.2005 №866; застосування наслідків недійсності правочинів та зобов'язання відповідача провести перерахунок суми орендованої плати відповідно до умов договору оренди землі від 30.12.2005 №866.
У відзиві на позовну заяву Євпаторійська міська рада проти позову заперечує та просить суд застосувати строк позовної давності.
У судовому засіданні представник позивача представив суду письмові пояснення у справі та клопотання в порядку статті 38 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого, просить суд витребувати у відділу Держкомзему в м. Євпаторії інформацію про наявність чи відсутність у державному реєстрі запису про відповідну державну реєстрацію додатків №2 від 11.04.2006, №2 від 22.09.2006 до договору оренди землі від 30.12.2005 №866.
Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.
Суд залишає клопотання позивача про витребування доказів без задоволення, з огляду на те, що позивач у своїй заяві зазначає, що відповідний запит ним було направлено на адресу Держкомзему в м. Євпаторії, а листом №683/10-06/15 від 29.05.2012 Держкомзем в м. Євпаторії повідомив його про те, що відповідних заяв про державну реєстрацію спірних додатків до договору оренди землі від 30.12.2005 №866 до Держкомзему в м. Євпаторії не надходило.
У судовому засіданні оголошувалась перерва в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України в межах строку встановленого статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши|розгледівши| матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Пансіонат «Тропіки» на підставі договору купівлі-продажу від 29.04.2005 є власником майнового комплексу, розташованого за адресою: м. Євпаторія, вул. Кірова, 86.
29.09.2005 Євпаторійською міською радою було прийнято рішення №4-34/1612 «Про передачу ТОВ «Пансіонат «Тропіки» земельної ділянки в довгострокову оренду, строком на 50 років для реконструкції, будівництва і обслуговування санаторію за адресою: м. Євпаторія, вул. Кірова, 86».
11.10.2005 між Євпаторійською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Пансіонат «Тропіки» укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 53 580 кв.м., що розташована за адресою: м. Євпаторія вул. Кірова, 86 для реконструкції, будівництва і обслуговування санаторію (далі - Договір, а.с.11-13).
30.12.2005 Договір зареєстровано у Кримській регіональній філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при Держкомземі України про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №866.
Даний Договір укладено строком на 50 років, до 29.09.2055 (пункт 7 Договору).
Згідно пункту 8 Договору, орендна плата визначається відповідно до рішення міської ради від 03.03.2005 №4-28/8. Орендна плата справляється виключно у грошовій формі. Щомісячний розмір орендної плати без ПДВ складає 20 076,11 грн.
11.10.2005 між Управлінням економіки Євпаторійської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Пансіонат «Тропіки» підписано розрахунок орендної плати за землю за Договором, відповідно до якого, щомісячний розмір орендної плати складає 20 076,11 грн. (а.с.15).
Відповідно до пункту 9 Договору, обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється без урахування індексу інфляції і коригується щорічно згідно з постановою Кабінету міністрів України від 12.05.2000 №783.
Згідно пункту 11 Договору, розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у випадках, зокрема, зміни розміру земельного податку, підвищення цін, тарифів у тому числі внаслідок інфляції та у випадку зміни ставок орендної плати згідно рішень Євпаторійської міської ради.
11.04.2006 між Управлінням економіки Євпаторійської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Пансіонат «Тропіки» укладено додаток №2 до договору оренди землі від 30.12.2005 №866 «Перерахунок орендної плати за землю», відповідно до якого, щомісячний розмір орендної плати складає 20 778,78 грн. (а.с.17).
28.07.2006 Євпаторійською міською радою було прийнято рішення №5-4/7 «Про внесення змін до рішення Євпаторійської міської ради про ставки орендної плати за земельні ділянки», яким затверджено коефіцієнти, використовувані для розрахунку орендної плати за земельні ділянки, відповідно до економіко-планувальними зонами та оціночними районами з грошової оцінки земель м. Євпаторія.
Відповідно до пункту 4 рішення Євпаторійської міської ради №5-4/7 від 28.07.2006, позивач зобов'язаний був отримати в Управлінні земельних ресурсів витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та надати її до 01.09.2006 в Управління економіки для перерозрахунку орендної плати за землю.
Пунктом 1 рішення Євпаторійської міської ради №5-4/7 від 28.07.2006 були затверджені коефіцієнти, що використовуються для розрахунку орендної плати за земельні ділянки, у відповідності з економіко-планувальними зонами та оціночними районами по грошовій оцінці земель м. Євпаторії у новій редакції, відповідно до додатку.
Рішення Євпаторійської міської ради від 28.07.2006р. № 5-4/7 позивачем не оскаржене та не визнано недійсним у встановленому законом порядку.
У відповідності з вищевказаним рішенням, 22.09.2006 між Управлінням економіки Євпаторійської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Пансіонат «Тропіки» укладено додаток №2 до договору оренди землі від 30.12.2005 №866 «Перерахунок орендної плати за землю», відповідно до якого, щомісячний розмір орендної плати складає 46 461,00 грн. (а.с.18).
У постанові Вищого господарського суду України від 10.03.2011 по справі №5002-2/3163-2010 встановлено, що вищевказані додатки до договору оренди землі від 30.12.2005 №866 «Перерахунок орендної плати за землю» є саме правочинами.
Позивач звернувся з позовною заявою до відповідача про визнання недійсними додатків №2 від 22.09.2006 та №2 від 22.09.2006 до договору оренди землі від 30.12.2005 №866 та застосування наслідків недійсності правочинів і зобов'язання відповідача провести перерахунок суми орендованої плати відповідно до умов договору оренди землі від 30.12.2005 №866, мотивуючи свої вимоги тим, що вказані додатки до Договору, відповідно до яких щомісячний розмір орендної плати збільшено до 46 461,00 грн., на думку позивача є недійсними, оскільки, були укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пансіонат «Тропіки» та Управлінням економіки Євпаторійської міської ради, яке не мало компетенції на їх укладання, оскільки, не є стороною по договору оренди землі від 30.12.2005 №866 та у нього відсутні правовстановлюючі документа на підписання додаткових угод до договору оренди землі від 30.12.2005 №866, що й стало підставою для звернення з даним позовом до суду.
Судом встановлено, що спірні додатки до Договору були укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пансіонат «Тропіки» та Управлінням економіки Євпаторійської міської ради, яке не мало повноважень на їх укладання, оскільки, не є стороною по договору оренди землі від 30.12.2005 №866.
Згідно частини 2 статті 203 Цивільного кодексу України, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.
Відповідно до частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Однак, представник відповідача у відзиві на позовну заяву заявив про застосування строку позовної давності при розгляді судом даної справи.
За приписами статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Відповідно до статті 257 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Відповідно до частини 1 статті 261 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Частиною 3 статті 267 Цивільного кодексу України встановлено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
При розгляді спору суд дійшов до висновку, що строк позовної давності позивачем пропущений, оскільки, відповідно до пунктів 9.1, 9.2.4, 9.7 статуту ТОВ «Пансіонат «Тропіки», вищим органом товариства являються збори учасників, які затверджують річні результати діяльності товариства, затверджують порядок розподілу прибутку, покриття збитків. Збори скликаються не рідше, ніж два рази у рік. Отже, учасники товариства мали можливість та повинні були перевіряти усю фінансову діяльність товариства.
Додатки №2 від 11.04.2006 та №2 від 22.09.2006 до договору оренди землі від 30.12.2005 №866 підписані 11.04.2006 та 22.09.2006, а перший платіж з урахуванням нового розміру орендної плати (46 461,00 грн.) здійснений 05.12.2006 з зазначенням призначення платежу «орендна плата за жовтень 2006 року», тобто, учасники товариства вже у грудні 2006 року могли знати про те, що розмір орендної плати збільшений та, відповідно, могли знати про наявність спірних додатків, як підстав для збільшення розміру орендної плати, однак, протягом встановленого статтею 257 Цивільного кодексу України трирічного строку позовної давності до суду не зверталися.
Згідно пункту 4 статті 267 Цивільного кодексу України, сплив строку позовної давності, про застосування якого заявлено стороною, є підставою для відмови в задоволенні позову.
Позивач із заявою про відновлення пропущеного строку позовної давності до суду не звертався.
Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Документально підтверджених відомостей, які б спростували висновок суду сторонами не представлено.
У зв'язку з викладеним, враховуючи сплив строку позовної давності, суд вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити.
Судові витрати покладаються на позивача згідно вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повне рішення складено 02.07.2012.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В|розв'язав|:
У задоволені позову відмовити.
Суддя І.А. Іщенко