УХВАЛА
22 червня 2012 р. Справа № 2а/0470/6074/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Луніної О.С.
при секретарі судового засідання Черпак А.Ю.
представники сторін в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТАН»до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
У травня 2012 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача №0000062205 від 18.05.2012 про донарахування штрафних санкцій на суму 282015 грн..
Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Тому, у відповідності до ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
21 червня 2012 року до суду надійшли заяви ТОВ «ОТАН»про відмову від даного адміністративного позову та закриття провадження по даній справі.
Відповідно до ч.1 ст. 51 КАС України, позивач має право відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.
Згідно ч. 4 ст. 112 КАС України, суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Положення ч.1 ст. 136 КАС України передбачають, що позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.
Згідно з п.2 ч.1, ч. 3 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість прийняти відмову позивача від адміністративного позову, у зв'язку з чим вважає за необхідне провадження по даній справі закрити.
Керуючись п.2 ч.1, 3 ст.157, ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-
УХВАЛИВ:
Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТАН» про відмову від позову до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська - задовольнити.
Провадження по справі № 2а/0470/6074/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТАН» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - закрити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.С. Луніна