П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя Апеляційного суду м. Києва Кузьмін А.С., розглянувши 7 червня 2012 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 28 квітня 2012 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

1 червня 2012 року ОСОБА_1 через суд першої інстанції подав клопотання про поновлення строку на оскарження разом з апеляційною скаргою.

В обґрунтування поважності причини пропуску встановленого законом строку заявник зазначає про те, що апеляційна скарга, яку рішенням Апеляційного суду м. Києва від 10 травня 2012 року постановлено повернути, надійшла на його адресу 25 травня 2012 року.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи клопотання, прихожу до висновку про те, що воно задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 10 травня 2012 року в прийнятті апеляційної скарги від 7 травня 2012 року, поданої від імені ОСОБА_1, відмовлено, оскільки вона не засвідчена підписом.

Відповідно до вказаного рішення, апеляційну скаргу на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 28 квітня 2012 року повернуто особі, яка її подала, що підтверджується суповідним листом від 10 травня 2012 року (а.с. 21).

Крім того, на адресу ОСОБА_1 направлено копію постанови Апеляційного суду м. Києва.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення.

Доводи заявника про те, що апеляційну скаргу він отримав лише 25 травня 2012 не підтверджуються матеріалам справи, а тому на увагу не заслуговують.

Будь-яких інших причин поважності пропуску строку, які були б підставою для його поновлення, ОСОБА_1 у своєму клопотанні не навів.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 та прийнятті апеляційної скарги на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 28 квітня 2012 року щодо ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А.С.Кузьмін