АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2012 року колегія суддів судової палати Апеляційного суду м. Києва з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого судді - Кузьміна А.С.,

суддів - Одинця В.М., Фрич Т.В.,

за участю прокурора - Мацієвського О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали справи за апеляцією скаржника ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 2 квітня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою скаргу ОСОБА_1 на дії Генеральної прокуратури України залишено без задоволення.

В апеляції скаржник ОСОБА_1 просить постанову скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

В обґрунтування свого прохання апелянт зазначає про те, що рішення суду мотивовано запереченнями прокурора на його скаргу, яка безпідставно не знайшла свого вирішення по суті.

Крім того, ОСОБА_1 посилається на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 січня 2012 року, в основу якої покладені пояснення прокурора та потерпілої ОСОБА_2

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції скаржника та просив постанову суду залишити без зміни, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку про те, що вона задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції в порядку ст. 236 КПК України з проханням визнати дії Генеральної прокуратури України незаконними по факту спростування його доводів про наявність родинних зв'язків між оперуповноваженим Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3, понятим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_2

Відповідно до положень ст. 236 КПК України, скарги на дії прокурора розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті.

Судом першої інстанції вірно зазначено про те, що нормами чинного кримінально-процесуального закону передбачено виключний порядок здійснення судового контролю за досудовим слідством стосовно постанов про відмову в порушенні кримінальної справи, про порушення кримінальної справи та про закриття кримінальної справи.

Окрім цього, до контрольних функцій суду належать: застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту, продовження строків тримання під вартою, проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, накладення арешту на кореспонденцію і зняття інформації з каналів зв'язку, розкриття інформації, що містить банківську таємницю.

За таких обставин в розумінні положень ст. 236 КПК України повноваження суду з контролю за досудовим слідством є обмеженими. А з огляду на те, що справа підлягає розгляду в порядку кримінально-процесуального судочинства, суд не наділений правом визнавати дії або бездіяльність прокурора неправомірною та незаконною.

До того ж, сам ОСОБА_1 в своїй скарзі та апеляції підтверджує факт проведення Генеральною прокуратурою України перевірки його доводів.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону при розгляді матеріалів справи судом першої інстанції колегією суддів не встановлено.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Постанову Печерського районного суду м. Києва від 2 квітня 2012 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на дії Генеральної прокуратури України, залишити без зміни, а апеляцію скаржника ОСОБА_1 - без задоволення.

С У Д Д І:

_______________________________________________________________________________

Кузьмін А.С. Одинець В.М. Фрич Т.В.