У К Р А Ї Н А

Справа № 22-7313/12 Головуючий у 1-й інстанції - Гуменюк А.І.

Доповідач - Шахова О.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

14 червня 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого - Шахової О.В.

суддів Головачова Я.В., Поливач Л.Д.

при секретарі - Охневській Т.В.

розглянула в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до міністерства оборони України про зобов'язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києві від 18 листопада 2011 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

Не погоджуюсь із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу, посилаючись на те, що у суду першої інстанції не було достатніх підстав для відмови у відкритті провадження, оскільки цей позов не є адміністративним, так як заявлені позовні вимоги мають приватноправовий характер.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які брали участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1.ч.1.ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правомірний спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п.1, ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суд першої інстанції виходив з того заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Проте з таким висновку суду першої інстанції погодитися не можна.

Так, згідно п.п. 1, 3, ч.1 ст. 15 ЦПК України суд розглядає в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

В той же час Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено винятків з установленого Цивільного процесуального кодексу України правила, зокрема, щодо розгляду спорів про забезпечення житлом військовослужбовців.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 просить визнати незаконними рішення та бездіяльність Міністерства оборони України щодо порушення терміну забезпечення позивача та його сім'ї постійним житлом у м. Києві, а також просить зобов'язати відповідача забезпечити його сім'ю житлом (квартирою) для постійного проживання у м. києві у 2011 році, як звільненого з військової служби у зв'язку з реформуванням Збройних Сил України у відповідності до вимог законодавства.

Отже, спірні правовідносини виникли між сторонами у зв'язку з незабезпеченням позивача житлом як військовослужбовця, у передбачений законодавством строк, предметом даного спору є право на житло.

Та обставина, що відповідачем у справі є суб'єкт владних повноважень не змінює правову природу спірних відносин та не робить даний спір публічно-правовим, оскільки держава, юридичні особи публічного права, у даному випадку - відповідач у справі, можуть виступати учасниками цивільних відносин (ст. 2, ст.80 ЦК України), і розгляд такого спору між ними проводиться за правилами цивільного судочинства.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо осатаній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2011 року скасувати, та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді