УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОСОБА_1

03110, м. Київ, вул. Солом'янська 2-а

П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2012 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Шальнєва Т.П., розглянувши апеляційну скаргу

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Фастовці, Бахмацького району, Чернігівської області, працюючої черговим майстром КП «ШЕУ» Голосіївського району м. Києва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.04.2012 року,

встановила:

08 червня 2012 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.04.2012 року, якою її було визнано винною за ч.4 ст. 140 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 680 грн.

Не погоджуючись із зазначеною постановою ОСОБА_2 30.05.2012 року подала апеляційну скаргу, в якій просить продовжити строк на апеляційне оскарження, а також постанову суду скасувати.

Однак, скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і підлягає поверненню особі, яка її подала з таких підстав

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 294 Апеляційний суд м. Києва переглядає справу в межах апеляції.

Проте апеляція не містить вказівки на те, в чому саме на думку апелянта, полягає незаконність постанови суду.

Також, відповідно до ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги чи протесту суд апеляційної інстанції має право:

- залишити апеляційну скаргу чи протест без задоволення, а постанову без зміни;

- скасувати постанову та закрити провадження у справі;

- скасувати постанову та прийняти нову постанову;

- змінити постанову.

Однак, у своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 не вказала, яке ж саме рішення вона просить прийняти Апеляційний суд.

Крім того, апеляція яка подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, має містити клопотання про поновлення даного строку, але в поданій апеляції ОСОБА_2 таке клопотання відсутнє.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_2 за своїм змістом не відповідає вимогам закону.

На підставі викладеного і, керуючись ст. 294 КУпАП,-

постановила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.04.2012 року, якою її було визнано винною за ч.4 ст. 140 КУпАП та піддано адміністративному стягненню, повернути скаржнику.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Т.П. Шальнєва