АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/2690/8855/2012 Головуючий у 1-ій інстанції - Захарчук С.С.
Суддя-доповідач - Мазурик О.Ф.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2012 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді: Мазурик О.Ф.,
суддів: Прокопчук Н.О., Росік Т.В.,
при секретарі: Охневській Т.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 28 березня 2012 року у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 28 березня 2012 року заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (далі - ПАТ «Київенерго») про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електричну енергію визнано неподаною та повернуто заявнику.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, заявник подав апеляційну скаргу.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що ухвала судді постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки на виконання ухвали судді про залишення заяви без руху було направлено заяву про усунення недоліків, в якій були надані письмові пояснення, що судовий збір сплачено заявником за місцем розгляду справи та зарахований до спеціального фонду Державного бюджету. Однак, в порушення вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, 28 березня 2012 року суддя повернув заяву ПАТ «Київенерго», посилаючись на те, що заявник не усунув недоліки, при цьому не зазначивши конкретних підстав повернення заяви про видачу судового наказу.
Просив ухвалу судді від 28 березня 2012 року про повернення заяви про видачу судового наказу скасувати та передати справу на новий розгляд до Подільського районного суду м. Києва.
В судовому засіданні представник ПАТ «Київенерго» апеляційну скаргу підтримав.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Як вбачається з матеріалів справи, 01 березня 2012 року Публічне акціонерне товариство «Київенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 боргу в розмірі 4 301,19 грн. за спожиту електричну енергію.
Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 07 березня 2012 року, в зв'язку з тим, що заявником судовий збір сплачено на неналежні реквізити, заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.
26 березня 2012 року на виконання ухвали судді від 07 березня 2012 року заявником надано пояснення з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.
Проте, оскаржуваною ухвалою судді від 28 березня 2012 року заяву визнано неподаною та повернуто на підставі ст. 121 ЦПК України, оскільки у визначений ухвалою судді від 07 березня 2012 року термін, недоліки заяви усунуті не були.
Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду.
Вимоги, які ставляться до форми і змісту заяви про видачу судового наказу, закріплені в ст. 98 ЦПК України.
Згідно ч. 5 ст. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
В разі невідповідності заяви вимогам, передбаченим ст. 98 ЦПК України, до неї застосовуються положення ст. 121 ЦПК України про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, і який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу. Про повернення заяви суддя постановляє ухвалу.
Відповідно до ст. 210 ЦПК України, ухвала суду повинна бути мотивована.
Всупереч цьому суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про повернення заяви про видачу судового наказу, не зважаючи на те, що заявник надіслав на адресу суду письмові пояснення, щодо зарахування судового збору на відповідний рахунок (а.с.22), до матеріалів заяви додав документ, що підтверджує сплату судового збору (а.с. 5), з формальних підстав, необґрунтовано повернув заяву.
За таких обставин, судова колегія вважає, що при постановленні ухвали про визнання заяви неподаною та повернення її позивачеві було порушено порядок, встановлений для вирішення цього питання.
Пунктом 3 статті 312 ЦПК України передбачено, що розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суду першої інстанції слід з'ясувати, чи дотримано заявником вимоги Розділу 2 ЦПК України про звернення до суду з заявою про видачу судового наказу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київенерго» - задовольнити.
Ухвалу судді Подільського районного суду м. Києва від 28 березня 2012 року - скасувати, і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/2690/8855/2012 Головуючий у 1-ій інстанції - Захарчук С.С.
Суддя-доповідач - Мазурик О.Ф.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
31 травня 2012 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді: Мазурик О.Ф.,
суддів: Прокопчук Н.О., Росік Т.В.,
при секретарі: Охневській Т.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 28 березня 2012 року у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електричну енергію,-
Керуючись ст.ст. 218, 317 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київенерго» - задовольнити.
Ухвалу судді Подільського районного суду м. Києва від 28 березня 2012 року - скасувати, і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: