Судове рішення 22-ц/2690/8892/2012 від 04.07.2012

Судове рішення #23624615

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/2690/8892/2012 Головуючий у 1-ій інстанції - Новак А.В.

Суддя-доповідач - Мазурик О.Ф.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2012 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого: Мазурик О.Ф.,

суддів: Прокопчук Н.О., Росік Т.В.,

при секретарі: Охневській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 березня 2012 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник відповідача звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення правил підсудності, ставить питання про її скасування. Зазначив, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1, що не відноситься до території Голосіївського району м. Києва. Вважає, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, дана цивільна справа повинна розглядатися за місцем проживання відповідача.

Апелянт та відповідач в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розглядові справи.

Позивач в судовому засіданні вважав ухвалу суду законною, такою, що постановлена з додержанням вимог закону. Просив апеляційну скаргу відхилити.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційного оскарження, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається, а саме з довідки адресного бюро м. Києва, що ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, що відноситься до території Голосіївського району м. Києва (а.с. 24).

З урахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку, що провадження у справі відкрито з дотримання правил підсудності, тобто судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

В порядку ст. 307 ч. 2 п. 1, ст. 312 ч. 1 п. 1 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право, зокрема, постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 березня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: