АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/2690/8818/2012 Головуючий у 1-ій інстанції - Миколаєць І.Ю.
Суддя-доповідач - Мазурик О.Ф.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2012 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого: Мазурик О.Ф.,
суддів: Прокопчук Н.О., Росік Т.В.,
при секретарі: Охневській Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 02 березня 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Траст-капітал» до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Галактика», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу облігацій, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 02 березня 2012 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Траст-капітал» (далі - ПАТ «АКБ «Траст-капітал») до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Галактика» (далі - ЗАТ «СК «Галактика», відповідач 1), ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу облігацій.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, відповідач ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення правил підсудності, ставить питання про її скасування. Зазначив, що з 17 червня 2010 року зареєстрованим місцем його проживання є: АДРЕСА_1, що не відноситься до території Святошинського району м. Києва. Вважає, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, дана цивільна справа повинна розглядатися Дніпровським районним судом м. Києва за його місцем проживання.
Апелянт та відповідач ЗАТ «СК «Галактика» в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розглядові справи.
Представник позивача в судовому засіданні вважав ухвалу суду законною, такою, що постановлена з додержанням вимог закону. Просив апеляційну скаргу відхилити.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційного оскарження, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до двох відповідачів, які знаходяться в різних місцях.
Згідно ч. 1 ст. 113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.
З матеріалів справи вбачається, а саме з Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ЗАТ «СК «Галактика», що місцезнаходженням юридичної особи є: м. Київ, вул. Котельникова, 23, що згідно адміністративного-територіального поділу відноситься до території Святошинського району м. Києва (а.с. 26).
З урахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку, що провадження у справі відкрито з дотримання правил підсудності, тобто судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
В порядку ст. 307 ч. 2 п. 1, ст. 312 ч. 1 п. 1 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право, зокрема, постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 02 березня 2012 року - відхилити.
Ухвалу судді Святошинського районного суду м. Києва від 02 березня 2012 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/2690/8818/2012 Головуючий у 1-ій інстанції - Миколаєць І.Ю.
Суддя-доповідач - Мазурик О.Ф.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
20 червня 2012 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді: Мазурик О.Ф.,
суддів: Прокопчук Н.О., Росік Т.В.,
при секретарі: Охневській Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 02 березня 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Траст-капітал» до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Галактика», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу облігацій, -
Керуючись ст.ст. 218, 317 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 02 березня 2012 року - відхилити.
Ухвалу судді Святошинського районного суду м. Києва від 02 березня 2012 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: