АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року суддя Апеляційного суду м. Києва Худик М.П., розглянувши протест першого заступника прокурора Шевченківського районну м. Києва та апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 3 грудня 2010 року, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 5.11.2010 р. ОСОБА_3, 26 червня 2010 року близько 15 год. 10 хв., керуючи автомобілем «Ніссан» державний номер НОМЕР_3 в м. Києві по вул. Артема в порушення вимог п. п. 10.1 дод. 1, д.з. 4.1 дод. 2. 13 Правил дорожнього руху перетнув суцільну подвійну смугу, виїхав на зустрічну смугу, де здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес» державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Справа за вище названим правопорушенням надійшла до Шевченківського районного суду м. Києва 10.11.2010 р. і їй присвоєно номер 3-14130/10.

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 3.12.2010 р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок гривень).

В протесті прокурор, не оспорюючи фактичних обставин справи встановлених судом стверджує, що постанова судді Шевченківського районного суду м. Києва від 3 грудня 2010 р. є незаконною та просить її скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Крім цього прокурор просить поновити строк подачі протесту, оскільки протест прокурора подавався за результатами перевірки за зверненням ОСОБА_3, який надав копію постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 3 грудня 2010 року, відповідно до якої номер адміністративної справи 3-14132/10, що не відповідало дійсному номеру справи. Тому протест від 13 грудня 2010 року постановою судді Апеляційного суду м. Києва від 29.12.2010 р. повернуто.

Справа № 33/2690/262/2011 Головуючий у першій інстанції - Малинников О.Ф.,

Категорія : ст.124 КУпАП Доповідач - Худик М.П.

Враховуючи дані обставини повторно подати протест у встановлений законом строк не виявилося можливим.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 просить постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 3 грудня 2010 р. скасувати та закрити провадження у справі, посилаючись на те, що у відповідності до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Проте незважаючи на закінчення строку накладення адміністративного стягнення, ще 26.09.2010 року, у справі було: 29.10.2010 р., отримано висновок експертного дослідження, 5.11.2010 р. складено протокол про адміністративне правопорушення. На вказані порушення суддя не звернув уваги, в зв'язку з чим виніс незаконну постанову.

Перший заступник прокурора Шевченківського району м. Києва та потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання апеляційного суду вдруге не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про день та час розгляду справи повідомленні своєчасно та належним чином.

Заслухавши ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2, які підтримали апеляційну скаргу, дослідивши матеріали адміністративної справи, та доводи апеляційної скарги та протесту вважаю, що клопотання першого заступника прокурора Шевченківського районну м. Києва про поновлення строку подачі протесту на постанову судді Шевченківського районного суду від 3 грудня 2010 року підлягає задоволенню, оскільки строк пропущено з поважних причин. Протест прокурора та апеляційна скарга підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Матеріалами справи достовірно встановлено, що дорожньо-транспортна пригода з участю водіїв автомобілів «Ніссан» д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_3 та «Мерседес» д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 внаслідок, якої автомобілі отримали механічні пошкодження сталася 26.06.2010 року.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, про порушення ним Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, складено 5.11.2010 року. Таким чином, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки в такому випадку провадження у справі про адміністративне правопорушення не могло бути розпочато.

При розгляді справи суддею суду першої інстанції дана обставина залишилася поза увагою судді,тому постанову судді слід скасувати, а провадження у справі закрити в зв'язку з наявністю обставин, які виключають провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись п.7 ст. 247, ст. 249 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити першому заступнику прокурора Шевченківського району м. Києва строк подачі протесту на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 3 грудня 2010 року.

Протест першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва та апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 3 грудня 2010 року відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП скасувати, провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва М.П. Худик