АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Кравченка С.І.,

суддів - Худика М.П., Гладія С.В.,

за участю прокурора - Петренко Є.І.,

засуджених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засудженого ОСОБА_1 на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 1 лютого 2011 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий,

засуджений за ч.2 ст. 307 КК України до 5 (п'яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю та за ч. 1 ст. 317 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено покарання 5 (п'ять) років 6 (шесть) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить йому на праві власності.

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимий: 19.03.2009 року за ч.2 ст. 309 КК України з застосуванням ст. 75 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

засуджений за ч.2 ст. 307 КК України до 5 (п'яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить йому на праві власності та за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточно призначено покарання 5 (п'ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить йому на праві власності.

Справа № 11/2690/895/2011 Головуючий у 1 інстанції Котович О.Л.

Категорія - ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України Доповідач Худик М.П.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, приєднано частину невідбутого покарання, призначеного вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 19.03.2009 року, та остаточно визначено покарання 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить йому на праві власності.

По справі вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

За вироком суду, підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з метою незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого на початку жовтня 2009 року вступили між собою у попередню змову.

Так, 7.10.2009 року близько 21 год. ОСОБА_2 відповідно до попередньої домовленості, повторно придбав у невстановленому місці на території м. Звенігородка Черкаської області, наркотичний засіб - опій ацетильований у кількості 30 мл., який став незаконно зберігати, як для власного вживання, так і з метою збуту.

8.10.2009 року біля 8 години ОСОБА_2 громадським транспортом перевіз наркотичний засіб в АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, де близько 12 год. передав частину наркотичного засобу - опію ацетильованого ОСОБА_1 для подальшого збуту. Проте при виході з будинку останнього було затримано працівниками міліції та вилучено медичний шприц з наркотичним засобом - опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,162 г.

Того ж дня ОСОБА_2 у вище вказаній квартирі з дозволу ОСОБА_1 вжив частину наркотичного засобу шляхом внутрішньовенної ін'єкції. Після чого, при огляді квартири працівниками міліції було вилучено медичну склянку з наркотичним засобом - опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,569 г. та медичний шприц з залишками наркотичного засобу - опію ацетильованого масою в перерахунку на суху речовину 0,003 г.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить вирок змінити в частині призначеного покарання та призначити покарання:

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його власністю; за ч. 1 ст. 317 КК України 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання - 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його власністю.

ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його власністю; за ч. 2 ст. 309 КК України 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його власністю. На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 19.03.2009 року, та остаточно призначити покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його власністю.

На обґрунтування своєї апеляції посилається на те, що судом порушено кримінально-процесуальний закон, зокрема ч. 2 ст. 375 КПК України та посилено покарання за умови коли вирок було скасовано не з підстав необхідності застосування більш суворого покарання.

В апеляції засуджений ОСОБА_1, просить вирок суду скасувати та направити кримінальну справу на новий судовий розгляд. При цьому зазначає, що наркотичний засіб придбав тільки для власного вживання, а також вважає, що суд не врахував, що у справі відсутні докази про те, що він надав ОСОБА_2 приміщення для вживання наркотичного засобу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який просив задовольнити апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, пояснення засудженого ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, пояснення засудженого ОСОБА_2, який вважав вирок суду законним і обґрунтованим, провівши судові дебати та заслухавши останнє слово засуджених, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції підлягають частковому задоволенню, вирок суду скасуванню, з направленням справи прокурору для організації та проведення додаткового розслідування.

Як вбачається із вироку, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнанні винуватими в тому, що за попередньою змовою між собою з метою незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого вчинили наступні дії: ОСОБА_2 7.10.2009 року близько 21 год. повторно придбав на території м. Звенігородка Черкаської області наркотичний засіб, який став незаконно зберігати. 8.10.2009 р. біля 8 год. Перевіз наркотичний засіб в АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 де передав частину останньому, для подальшого збуту. Крім цього, ОСОБА_2 у вище вказаній квартирі за дозволом ОСОБА_1 вжив частину наркотичного засобу.

Між тим в матеріалах кримінальної справи міститься постанова старшого слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 2.12.2009 року, якою відмовлено в порушені кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за фактами спільного вчинення ними злочинів передбачених ст.ст. 307, 309 КК України до 08.10.2009 р. на підставі п. 2 ст. 6 КПК України, тобто відмовлено в порушені кримінальної справи за період часу 07.10.2009 р., за який пізніше пред'явлено обвинувачення та винесено обвинувальний вирок у вчиненні тих же злочинів по яким було відмовлено в порушенні кримінальної справи. Зазначена постанова органу дізнання ніким не скасована.

Приймаючи до уваги, що відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 6 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю за наявності не скасованої постанови органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні справи по тому ж факту, вирок районного суду підлягає скасуванню, з підстав істотного порушення кримінально-процесуального закону, з направленням справи на додаткове розслідування, так як наведені порушення унеможливлювали постановлення вироку, що залишилося поза увагою суду першої інстанції.

В ході додаткового розслідування необхідно усунути зазначені порушення вимог КПК, ретельно перевірити інші доводи викладені в апеляції засудженого ОСОБА_1 та прийняти по справі законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 370, 374 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засудженого ОСОБА_1 задоволити частково.

Вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 1 лютого 2011 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку ст. 365 КПК України скасувати, справу повернути прокурору Солом'янського району міста Києва для організації та проведення додаткового розслідування.

Запобіжний захід ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередній - утримання під вартою.

Судді:

____________ _____________ ____________

Кравченко С.І. Худик М.П. Гладій С.В.