УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2011 року суддя Апеляційного суду м. Києва Худик М.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17 лютого 2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17.02.2011 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адмінстративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Згідно з постановою судді Царенко А.М. 20.01.2011 року о 11 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки «Сузукі», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Фізкультури, 8, в м. Києві під час паркування в підземному паркінгу не витримала безпечний боковий інтервал до бетонної калони, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Не погодившись з постановою судді Царенко А.М. подала апеляцію, в якій просить зазначену постанову змінити в частині накладення стягнення, на більш м'який вид стягнення - штраф. Зазначаючи, що суддя не врахував те, що вона не вчиняла аналогічних адміністративних правопорушень. Крім того, стверджує, що автомобіль необхідний їй для виконання трудових обов'язків, що позбавлення права керування може призвести до її звільнення з посади керівника підрозділу кадрів та соціально-трудових відносин ТОВ «Мілленіум».

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді від 17.02.2011 р., мотивуючи пропуск строку тим, що судом про час і місце розгляду справи вона належним чином повідомлена не була, а про те, що справа розглянута, їй стало відомо 18.03.2011р., коли намагалася дізнатися в суді про час розгляду справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, перевіривши доводи апеляції, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційна скарга підлягають задоволенню з таких підстав.

Справа № 33/2690/609/2011 Головуючий у першій інстанції - Валігура Д.М.,

Категорія : ст.124 КУпАП Доповідач - Худик М.П.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Проте суддею вище зазначених вимог закону не виконано, оскільки в матеріалах справи відсутні докази повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи. За наведених обставин вважаю, що ОСОБА_1 пропущено строк апеляційного оскарження з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддя не дотримав загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 33 КУпАП, зокрема, що при цьому повинні враховуватися характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, визнала, щиро розкаялась, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка є керівником підрозділу кадрів та соціально-трудових відносин ТОВ «Мілленіум» та використовує автомобіль для роботи, що є єдиним джерелом отримання доходу. На підтвердження цього ОСОБА_1 подала довідку вих. № 13 від 12.04.2011 р. видану ТОВ «Мілленіум». Приймаючи до уваги те, що суддя районного суду фактично не мотивував своє рішення щодо визначення суворішого виду адміністративного стягнення, за відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за можливе пом'якшити адміністративне стягнення та призначити його у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією статті.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17 лютого 2011 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17 лютого 2011 року про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення, змінити, пом'якшити вид стягнення з позбавлення права керування всіма транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців на накладення штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У решті постанову залишити без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Худик