АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2011 року суддя Апеляційного суду м. Києва Худик М.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2011 року, про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 21.10.2011 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Згідно з постановою судді Сафонов В.О. 17.09.2011 року о 17 год. 50 хв., керуючи автомобілем «Сеат», д/н НОМЕР_3 по вул. Електриків в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки, у разі виникнення небезпеки для руху, яку об'єктивно спроможний був виявити не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки автомобіля або безпечного об'їзду перешкоди, втратив контроль та скоїв наїзд на перешкоду з послідуючим зіткненням з автомобілем «Фольксваген» д.н. НОМЕР_2, в результаті вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

Не погодившись з постановою судді Сафонов В.О. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 21.10.2011 р. змінити та застосувати стягнення у виді штрафу. При цьому зазначає, що він вину визнав, щиро розкаявся, позбавлення права керування транспортним засобом призвело до втрати ним роботи водієм.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу та просив змінити постанову судді в частині накладення адміністративного стягнення на штраф, дослідивши матеріали адміністративної справи, перевіривши доводи апеляції, вважаю, що апеляційна скарга підлягають задоволенню з таких підстав.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суддя не дотримав загальних правил накладення стягнення за адміністративне

Справа № 33/2690/1632/2011 Головуючий у першій інстанції - Тітов М.Ю.

Категорія : ст.124 КУпАП Доповідач - Худик М.П.

правопорушення, передбачених ст. 33 КУпАП, зокрема, що при цьому повинні враховуватися характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Так на обставини, що пом'якшують відповідальність, суддею не звернуто уваги і накладено найсуворіший вид стягнення для даного правопорушення, що є неправильним.

З матеріалів справи та доданих до апеляційної скарги документів вбачається, що ОСОБА_2 свою вину у вчиненому ДТП визнав, щиро розкаявся, а також те, що позбавлення права керування транспортним засобом приведе до втрати роботи, оскільки ОСОБА_2 працює водієм ММЦ «СТБ», що підтверджується копією трудової книжки.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність у справі обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2, наявність декількох обставин, які пом'якшують відповідальність, вважаю, що постанова судді місцевого суду підлягає зміні, у зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального права, шляхом накладення на порушника більш м'якого виду стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2011 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення, змінити, пом'якшити вид стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами строком шість місяців на накладення штрафу у розмірі 425 ( чотириста двадцять п'ять ) гривень.

У решті постанову залишити без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Худик М.П.