АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2011 року суддя Апеляційного суду м. Києва Худик М.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 19 травня 2011 року, про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 19.05.2011 р. ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Згідно з постановою судді Кірсанова Г.І. 02.04.2011 року о 09 год. 55 хв., керуючи автомобілем марки «Дачіа», д.н. НОМЕР_5, на перехресті вул. Василенка з вул. Козелецького, в місті Києві при виїзді з другорядної дороги на головну не врахувала дорожньої обстановки, не переконалась, що це буде безпечним та не створить перешкоди в русі іншим учасникам руху, в наслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Шевролет» д.н. НОМЕР_4, який рухався по головній дорозі, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху ( надалі ПДР).

Не погодившись з постановою судді Кірсанова Г.І, подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 19.05.2011 р. скасувати та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. При цьому зазначає, що суд першої інстанції порушив її права на захист, не дослідив механізм і причини виникнення ДТП, та прийняв незаконне рішення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши учасників ДТП, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 16.11 ПДР на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Як убачається з матеріалів справи, 02.04.2011 р. о 9 год. 55 хв. на перехресті вул. Василенка з вул. Козелецького в м. Києві сталося зіткнення транспортних

Справа № 33/2690/925/2011 Головуючий у першій інстанції - Педенко А.М.

Категорія : ст.124 КУпАП Доповідач - Худик М.П.

засобів, а саме автомобілів марки «Дачіа» д.н. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2 та «Шевролет» д.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

За висновком судді, причиною ДТП стало порушення п. 16.11 ПДР водієм ОСОБА_2, яка при виїзді з другорядної дороги на головну не дала дорогу транспортному засобу, який рухався по головній.

Такий висновок відповідає схемі ДТП, на якій зазначено напрямок руху автомобілів, місце зіткнення, гальмівні сліди автомобіля «Шевролет» та розташування транспортних засобів після ДТП, яка складена в присутності обох учасників ДТП, ними ж підписана без застережень, протоколу про адміністративне правопорушення, даних огляду транспортних засобів, поясненнями водія ОСОБА_4

З твердженням апелянта, що причиною ДТП є те, що водій ОСОБА_4 виїхав на перехрестя на якому утворився затор, є помилковим, тому з ним погодитися не можна.

Інші доводи ОСОБА_2 про порушення ОСОБА_4 ПДР не впливають на доведеність події адміністративного правопорушення та її винуватість в його скоєні, крім цього вони ні чим не підтвердженні, тому не можуть бути підставою для скасування постанови судді.

Таким чином, розглянувши справу і дотримавшись при цьому вимог ст. 245, 254, 252, 280 КУпАП, суддя правильно визнав водія ОСОБА_2 винною за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити постанову судді без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 19 травня 2011 року відносно ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Худик М.П.