справа № 22-ц/2690/5895/2011 головуючий у 1-й інстанції: Панченко О.М.
категорія: доповідач: Іванченко М.М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого судді: Іванченка М.М.
суддів: Поліщук Н.В., Стрижеуса А.М.
при секретарі Голуб К.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, АКБ «Укрсоцбанк», про встановлення юридичного факту
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1
на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 16 лютого 2011 року, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 16 лютого 2011 року заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду (а. с. 35-36).
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати, посилаючись на її незаконність та направити заяву до суду першої інстанції для розгляду по суті. Апелянт вказує, що обставини справи судом не з'ясовані, докази не досліджені, норми процесуального права порушені. Незважаючи на відсутність спору про право, подана заява, замість встановлення судом факту укладення усної угоди, залишена без розгляду.
В суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу з наведених в ній підстав.
Представник АКБ «Укрсоцбанк» заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважав, що порушень законодавства при постановленні ухвали допущено не було.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали в цій частині з врахуванням положень ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Згідно поданої до суду заяви ОСОБА_1 просила встановити факт усної домовленості між нею та ОСОБА_2, згідно якої остання зобов'язувалася сплачувати кошти за кредитним договором, а її син в зв'язку з цим буде користуватись автомобілем, заставним під отриманий ОСОБА_1 кредит.
Відповідно до ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Вимоги про встановлення факту існування усної домовленості по своїй суті не є фактами, що можуть встановлюватися в порядку окремого провадження. Ці вимоги пов'язані з вирішенням спору про право, а саме про переведення прав та обов'язків боржника.
Окрім того, вказані обставини заперечуються ОСОБА_2
Виходячи з викладеного, суддя прийшов до обґрунтованого висновку про існування підстав для залишення заяви без розгляду, оскільки в даному випадку вбачається спір про право.
Вказаний висновок узгоджується із роз'ясненнями, викладеними в ч. 3 п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5, з наступними змінами, «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».
Доводи апеляційної скарги не спростовують наведеного та висновків, викладених в оскаржуваній ухвалі суду першої інстанції.
Посилання апелянта на порушення при постановленні ухвали норм процесуального права безпідставні.
В зв'язку із залишенням заяви без розгляду з передбачених ч. 6 ст. 235 ЦПК України підстав суд не повинен був досліджувати обставини на які посилалась заявник в обґрунтування заяви та давати оцінку поданим з цього приводу доказам.
З врахуванням викладеного колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу і залишає без змін ухвалу суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 16 лютого 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
Головуючий суддя:
судді:
справа № 22-ц/2690/5895/2011 головуючий у 1-й інстанції: Панченко О.М.
категорія: доповідач: Іванченко М.М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого судді: Іванченка М.М.
суддів: Поліщук Н.В., Стрижеуса А.М.
при секретарі Голуб К.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, АКБ «Укрсоцбанк», про встановлення юридичного факту
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1
на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 16 лютого 2011 року, -
в с т а н о в и л а :
Відповідно до ст. ст. 218, 317 ЦПК України колегія суддів проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 16 лютого 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
Головуючий суддя:
судді: