Судове рішення 22-ц/2690/13834/2011 від 04.07.2012

Судове рішення #23624425

справа № 22-ц/2690/13834/2011 головуючий у 1-й інстанції: Лазаренко В.В.

категорія: доповідач: Іванченко М.М.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді: Іванченка М.М.

суддів: Кабанченко О.А., Желепи О.В.

при секретарі Голуб К.І.

за участі: представника ПрАТ «Київська фасувально-картонажна фабрика» - ОСОБА_1

приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київська фасувально-картонажна фабрика» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, 3-тя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання дій неправомірними

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Київська фасувально-картонажна фабрика»

на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 серпня 2011 року, -

в с т а н о в и л а :

ПрАТ «Київська фасувально-картонажна фабрика» звернулось із позовом, в якому просило визнати дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 неправомірними, оскільки вона засвідчила фотокопію з ухвали Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2008 року про прийняття до свого провадження касаційної скарги з порушенням п. 256 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03 березня 2004 року № 20/5, а саме: на фотокопії відсутні відмітки про те, що ця ухвала набрала законної сили і що її оригінал знаходиться в суді з зазначенням номера справи. Крім того, позивач посилався на те, що в день засвідчення фотокопії ухвали нотаріусу не могла бути надана копія цього документу, а тому не відомо яким чином була засвідчена нотаріусом копія ухвали суду.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 17 серпня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ПрАТ «Київська фасувально-картонажна фабрика» просить скасувати вказане рішення і ухвалити нове про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Апелянт вказує на те, що обставини справи з'ясовано неповно, в рішенні допущені порушення норм матеріального і процесуального права. Суд не застосував до спірних правовідносин закон, який підлягав застосуванню, не врахував, що судові рішення викладаються у формах: ухвали, рішення, постанови, а тому нотаріус мав застосувати положення п. 256 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України і відмовити у вчиненні нотаріальної дії на підставі ст. 49 Закону України «Про нотаріат».

В суді апеляційної інстанції представник ПрАТ «Київська фасувально-картонажна фабрика» підтримала апеляційну скаргу з наведених в ній підстав.

ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вважали, що спір судом вирішений правильно.

Третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явилось, надіслало заяву про слухання справи у відсутність представника за наявними у справі доказами.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого у справі рішення в цих межах, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 24.10.2008 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 засвідчила фотокопію з ухвали Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2008 року про прийняття касаційної скарги до провадження у справі № 16/342 за позовом ЗАТ «Укрпромсервіс» до Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку по м. Києву, 3-я особа: ЗАТ «Київська фасувально-картонажна фабрика», про визнання неправомірними дії та визнання нечинним свідоцтва про реєстрацію випуску акцій (додаткова емісія).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що статтею 75 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що нотаріуси, посадові особи виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів, які вчиняють нотаріальні дії, засвідчують вірність копій документів, виданих підприємствами, установами, організаціями за умови, що ці документи не суперечать законові, мають юридичне значення і засвідчення вірності їх копій не заборонено законом.

Згідно частини третьої ст. 47 Закону України «Про нотаріат» для вчинення нотаріальних дій не приймаються документи, які не відповідають вимогам законодавства або містять відомості, що принижують честь, гідність та ділову репутацію фізичної особи або ділову репутацію юридичної особи, які мають підчистки або дописки, закреслені слова чи інші не застережені виправлення, документи, тексти яких неможливо прочитати внаслідок пошкодження, а також документи, написані олівцем.

Однак суд у своєму рішенні взагалі не дав оцінку доводам позивача щодо невідповідності дій нотаріуса положенням п. 256 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03 березня 2004 року № 20/5, а саме: на фотокопії відсутні відмітки про те, що ця ухвала набрала законної сили і що її оригінал знаходиться в суді з зазначенням номера справи.

Та обставина, що копія засвідчена нотаріально повністю відповідає ухвалі, яка знаходиться у справі №16/342, ухвала належним чином завірена, цей документ не суперечить закону, має юридичне значення і засвідчення вірності копії не заборонено законом, а також те, що представник позивача у судовому засіданні визнала, що фотокопія з ухвали Вищого господарського суду України про прийняття касаційної скарги до провадження від 24 жовтня 2008 року по справі № 16/342 відповідає оригіналу, не може свідчити про відсутність порушень в діях нотаріуса при вчиненні ним своїх дій.

Предметом даного спору є питання правомірності чи неправомірності дії нотаріуса при вчиненні нотаріальної дії, а не сам факт відповідності копії ухвали її оригіналу. Ця обставина не може бути підставою для відмови в задоволенні заявленого позову.

Колегія суддів погоджується із доводами апеляційної скарги про те, що посвідчення вірності копії з копії рішення суду регулюється положенням абзацу 2 пункту 256 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03 березня 2004 року № 20/5, в якому зазначено, що вірність копії (фотокопії) з копії рішення суду (витяг з нього) може бути засвідчена нотаріусом за наявності відмітки про те, що це рішення набрало законної сили і що оригінал рішення знаходиться в суді з зазначенням номера справи.

Статтею 49 Закону України «Про нотаріат» наведено вичерпний перелік обставин, за яких нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії та частиною третьою цієї ж статті нотаріусу або посадовій особі, яка вчиняє нотаріальні дії, забороняється безпідставно відмовляти у вчиненні нотаріальної дії.

Таким чином, нотаріус на підставі вказаної статті мав відмовити ОСОБА_3 у здійсненні нотаріальної дії по посвідченню відповідності фотокопії оригіналу рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги обґрунтованими, у зв'язку з чим рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 серпня 2011 року підлягає скасуванню з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права і постановленням нового рішення про задоволення заявленого позову.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київська фасувально-картонажна фабрика» задовольнити.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 серпня 2011 року скасувати.

Постановити нове рішення, яким позов Приватного акціонерного товариства «Київська фасувально-картонажна фабрика» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, 3-тя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання дій неправомірними задовольнити.

Визнати неправомірними дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 щодо вчинення нотаріальної дії по посвідченню вірності фотокопії з копії ухвали Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2008 року про прийняття касаційної скарги до провадження у справі № 16/342, зареєстрованої в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій 24.10.2008 року під реєстровим номером 3049.

Стягнути з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Київська фасувально-картонажна фабрика» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 74 грн., та судовий збір в сумі 12,75 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий суддя: судді: