Судове рішення 22-ц/2690/1030/2012 від 04.07.2012

Судове рішення #23624424

Справа № 22-ц/2690/1030/2012 Головуючий у 1-й інстанції - Камбулов Д.Г.

категорія: Доповідач - Іванченко М.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді: Іванченка М.М.

суддів: Кабанченко О.А., Панченка М.М.

при секретарі Бабіч К.А.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Благодійної організації благодійний фонд «Ліга меценатів гуманного дитинства», третя особа: виконавча дирекція фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Київського міського центру зайнятості, про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, та оплату вимушеного прогулу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Оболонського районного суду м. Києва від 29 вересня 2011 року в частині відмови у відкритті провадження, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 29 вересня 2011 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Благодійної організації благодійний фонд «Ліга меценатів гуманного дитинства», третя особа: виконавча дирекція фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Київського міського центру зайнятості, про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, та оплату вимушеного прогулу в частині визнання незаконним звільнення позивача, поновлення позивача на роботі та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу. У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Благодійної організації благодійний фонд «Ліга меценатів гуманного дитинства», третя особа: виконавча дирекція фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Київського міського центру зайнятості, про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, та оплату вимушеного прогулу в частині позовних вимог про зобов'язання третьої особи з самостійними вимогами Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Київського міського центру зайнятості, забезпечити позивачу, як застрахованій особі, фінансування виплати даної соціальної послуги в організації оплачуваних громадських робіт за рахунок коштів Фонду - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу в частині відмови у відкритті провадження. Апелянт вважає, що ухвала постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та має бути змінена, оскільки перешкоджає подальшому провадженню у справі. Суд не врахував існування ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 12.08.2011 року по справі № 4170/11, якою відмовлено позивачці у прийнятті до розгляду збільшених позовних вимог щодо зобов'язання третьої особи з самостійними вимогами Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Київського міського центру зайнятості, забезпечити фінансування за рахунок коштів Фонду.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 підтримала апеляційну скаргу з наведених в ній підстав.

Представник третьої особи ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та просила її відхилити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість постановленої ухвали в цій частині, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Благодійної організації благодійний фонд «Ліга меценатів гуманного дитинства», третя особа: виконавча дирекція фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Київського міського центру зайнятості, про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, та оплату вимушеного прогулу в частині позовних вимог про зобов'язання третьої особи з самостійними вимогами Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Київського міського центру зайнятості, забезпечити позивачу, як застрахованій особі, фінансування виплати даної соціальної послуги в організації оплачуваних громадських робіт за рахунок коштів Фонду - суд виходив з того, що 22.06.2011 року суддею Оболонського районного суду м. Києва було відкрито провадження із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме: за позовом ОСОБА_1 до благодійної організації благодійний фонд «Ліга меценатів гуманного дитинства», третя особа - виконавча дирекція фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Київського міського центру зайнятості про стягнення заробітної плати, розірвання трудового договору та виплати вихідної допомоги, в якому позивачка крім іншого просить суд зобов'язати Київський міський центр зайнятості третю особу з самостійними вимогами забезпечити позивачу, як застрахованій особі, вказане фінансування за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Однак при постановленні ухвали від 29.09.2011 року суддя не звернув уваги на те, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12.08.2011 року по справі № 4170/11 позивачці було відмовлено у прийнятті до розгляду збільшених позовних вимог щодо зобов'язання третьої особи з самостійними вимогами Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Київського міського центру зайнятості, забезпечити фінансування за рахунок коштів Фонду.

Таким чином, на момент винесення оскаржуваної ухвали спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не існувало.

За таких обставин погодитись з постановленою ухвалою в частині відмови у відкритті провадження неможливо, вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду, а апеляційна скарга задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Оболонського районного суду м. Києва від 29 вересня 2011 року в частині відмови у відкритті провадження скасувати, справу направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя:

судді: