Справа № 22-ц/2690/8252/2011 Головуючий у 1-й інстанції - Яценко Н.О.
категорія: Доповідач - Іванченко М.М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого судді: Іванченка М.М.
суддів: Кабанченко О.А., Желепи О.В.
при секретарі Голуб К.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу судді Оболонського районного суду м. Києва від 11 квітня 2011 року, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 11 квітня 2011 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу, посилаючись на те, що позовна заява не містила недоліків, крім того, на вимогу судді нею було надано заяву про усунення недоліків. Тому підстав для визнання позовної заяви неподаною і повернення не було.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає скасуванню, а скарга задоволенню з таких підстав.
Ухвалою судді від 18.03.2011 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк до 06.04.2011 року для виправлення виявлених в ній недоліків. Як вбачається із цієї ухвали підставою для залишення без руху заяви було те, що в ній не було зазначено конкретно якими діями відповідача позивачу було заподіяно моральну шкоду та коли ці дії були вчинені, а також яку дію та коли відповідач був зобов'язаний вчинити і не вчинив, тобто не зазначені підстави позову в частині вимог про відшкодування моральної шкоди. Не було зазначено в заяві і розмір коштів, які підлягають стягненню на відшкодування такої шкоди. Позивачем не було вказано адреси організацій в які ОСОБА_2 має написати вибачення.
На виконання цієї ухвали позивач 04.04.2011 року подала виправлення недоліків (а. с. 8-16), в яких вимоги про відшкодування моральної шкоди обґрунтувала, тим що відповідач, в т. ч. принизив її честь і гідність та визначила розмір коштів на відшкодування такої шкоди в сумі 30000 грн.
Крім того, як вбачається із змісту позовної заяви, в ній зазначено, що моральна шкода заподіяна ОСОБА_1 проведенням незаконної перевірки її посвідчення ліквідатора аварії на ЧАЕС. Таке викликало порушення звичного способу життя, позивач була змушена неодноразово з'являтись до правоохоронних органів для надання свідчень.
За таких обставини неможливо погодитись з тим, що позовна заява ОСОБА_1 містила недоліки зазначені в ухвалі судді про залишення її без руху і вони не були виправлені.
Вимоги до форми і змісту позовної заяви встановлені ст. 119 ЦПК України.
Цією статтею на позивача не покладено обов'язок по долученню до позовної заяви доказів. В ній вказано, що позивач має зазначити докази, що підтверджують обставини, на які він посилається в обґрунтування вимог.
Позивач на свій розсуд визначає предмет позову та обирає спосіб захисту порушеного права.
Недоведеність вимог або ж неможливість захисту порушеного права позивача обраним ним способом є підставою для відмови в позові.
Суд не наділений повноваженнями вказувати на те у який спосіб необхідно захищати порушене право на стадії вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду.
З врахуванням наведеного та того, що окремих недоліків, вказаних в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху, остання не містила, а інші були у встановлений суддею термін усунені, підстав для визнання позовної заяви неподаною і її повернення оскаржуваною ухвалою не було.
За таких обставин погодитись з постановленою ухвалою неможливо, вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду, а апеляційна скарга задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу судді Оболонського районного суду м. Києва від 11 квітня 2011 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до того ж суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя:
судді:
Справа № 22-ц/2690/8252/2011 Головуючий у 1-й інстанції - Яценко Н.О.
категорія: Доповідач - Іванченко М.М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого судді: Іванченка М.М.
суддів: Кабанченко О.А., Желепи О.В.
при секретарі Голуб К.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу судді Оболонського районного суду м. Києва від 11 квітня 2011 року, -
в с т а н о в и л а :
Відповідно до ст. ст. 218, 317 ЦПК України колегія суддів проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу судді Оболонського районного суду м. Києва від 11 квітня 2011 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до того ж суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя:
судді: