Судове рішення 22-ц/2690/8745/2011 від 04.07.2012

Судове рішення #23624422

справа № 22-ц/2690/8745/2011 головуючий у 1-й інстанції: Новак А.В.

категорія: доповідач: Іванченко М.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді: Іванченка М.М.

суддів: Кабанченко О.А., Желепи О.В.

при секретарі Голуб К.І.

за участі: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Гаражно-будівельного кооперативу «Теремки-1» про визнання права власності, зобов'язання здійснити реєстрацію

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3

на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 квітня 2011 року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22 квітня 2011 року в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі представник позивачки ОСОБА_1 просить скасувати рішення і ухвалити нове про задоволення позову. Вказує на те, що зроблені в рішенні висновки не відповідають фактичним обставинам справи, обставини, які суд вважав встановленими, не доведені, норми матеріального і процесуального права порушені. Апелянт зазначає, що позивачка набула право власності правомірно, на підставах, визначених законом, а тому відповідно до Закону України «Про власність» та Закону України «Про кооперацію» позов підлягає задоволенню.

В суді апеляційної інстанції представник позивача ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу з наведених в ній підстав.

Представник відповідача ГБК «Теремки-1» заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, вважала, що спір судом вирішений правильно.

Представники Київської міської ради, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого у справі рішення в цих межах, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, відповідно до рішення виконкому Київської міської ради народних депутатів № 102/8 від 06 лютого 1984 року земельна ділянка за адресо: м. Київ, пр.-т Глушкова, 67 була відведена Київській міській раді Республіканського добровільного товариства «Автомотолюбитель УРСР» для влаштування тимчасових відкритих платних автостоянок.

Відповідно до рішення № 949 від 29 вересня 1986 року виконкому Київської міської ради народних депутатів був наданий дозвіл влаштувати платну гостьову автостоянку на пр.-ті Глушкова і зобов'язано Київміськшляхуправління визначити в ГоловАПУ межі земельних ділянок після погодження і затвердження у встановленому порядку проектної документації, виконати умови архітектурно-планувального завдання ГоловАПУ, дозвіл на будівництво одержати в спецвідділі по благоустрою виконкому міськради, всі інші майново-правові питання вирішувати додатково у виконкомах відповідних районних Рад народних депутатів.

В 1990 році батько позивачки ОСОБА_3 за власні кошти збудував гаражний бокс № 77, вніс вступний і пайовий внески, однак свого права власності на цей об'єкт він не оформляв, про що зазначає сама позивачка у своїй позовній заяві.

Згодом, на підставі розпорядження Московської районної державної адміністрації м. Києва від 05 серпня 1997 року за № 892 був наданий дозвіл на створення гаражно-будівельного кооперативу «Теремки-1» по пр. Глушкова, 67, членами якого стали позивачка та її батько.

Кооператив зобов'язано виконати умови архітектурно-планувального завдання на встановлення гаражів, погодити проектну документацію з санепідемінстанцією, загоном воєнізованої пожежної охорони Московського району, ДАІ РУГУ МВС України в м. Києві, ДКП «Краєвид, Державним управлінням екологічної безпеки в м. Києві, а також управлінням «Головкиївархітектура», оформити згідно чинного законодавства відведення земельної ділянки, дозвіл на проведення будівельно-монтажних робіт отримати в установленому порядку.

Згідно Статуту ГБК «Теремки-1» гаражно-будівельний кооператив створений з метою охорони транспорту, що знаходиться в особистій власності громадян, подальшої експлуатації і будівництва гаражів, побудованих за власні кошти членів кооперативу. Кожному члену кооперативу надавалась в користування земельна ділянка на якій споруджений металевий гараж, побудований за власні кошти, чи місце-стоянка з нормою площі, що зафіксовані на момент виділення земельної ділянки кооперативу.

Відповідно до рішення Московської районної ради народних депутатів від 20 листопада 1997 року за № 6 автостоянка по пр.-ту Глушкова, 67 прийнята до комунальної власності району з майном, обладнанням і спорудами, що знаходяться на ній, які збудовані за кошти районного бюджету. Територія буда закріплена за створеним гаражно-будівельним кооперативом та зобов'язано керівництво кооперативу провести передбачені чинним законодавством дії по відведенню земельних ділянок і виконанню умов архітектурно-планувальних завдань.

В 1998 року Науково-виробничою фірмою «Абрис» було розроблено технічний звіт по встановленню зовнішніх меж землекористування гаражно-будівельного кооперативу «Теремки-1» по пр.-ту Глушкова, 67 в м. Києві, однак колегія суддів погоджується, що зазначений технічний звіт не посвідчує право на користування земельною ділянкою.

Отже, судом першої інстанції встановлено, що позивачка ОСОБА_3 є членом Гаражно-будівельного кооперативу «Теремки-1». Її батько до створення кооперативу в 1990 році за власні кошти збудував гараж, а в 1997 році переоформив гараж на ОСОБА_3, яка в подальшому його удосконалювала та модернізувала.

Суду першої інстанції і суду апеляційної інстанції не надано доказів, що даний гараж будувався, удосконалювався та модернізувався відповідно до встановленого порядку, з відведенням земельної ділянки, погодженням проекту будівництва, отриманням дозволів відповідних служб, а також не надано даних, що на даний гараж була виготовлена технічна документація та він був введений в експлуатацію після завершення будівництва.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачка не зверталась до Головного управління житлового забезпечення з заявами і відповідними документами про оформлення права власності на гараж.

Відмовляючи ОСОБА_3 в задоволенні її позовних вимог, суд вірно виходив з того, що наведені позивачем підстави для визнання за нею права власності на гараж № 77 в гаражно-будівельному кооперативі «Теремки-1», не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до вимог ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що на момент розгляду справи у Гаражно-будівельного кооперативу «Теремки-1» відсутні будь-які правовстановлюючі документи на земельну ділянку по пр.-ту Глушкова, 67 в м. Києві.

Також не було надано суду доказів на підтвердження того, що Гаражно-будівельним кооперативом були виконані всі необхідні дії по відведенню земельної ділянки та погодженню будівництва гаражів на земельній ділянці по пр.-ту Глушкова, 67.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази надаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України.

Таким чином, рішення суду є законним та обґрунтованим, відповідає вимогам матеріального та процесуального права, внаслідок чого підстав для його скасування, з мотивів викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, і дають можливість апеляційному суду вийти за межі доводів апеляційної скарги для перевірки законності рішення в цій частині, що передбачено ч. 3 ст. 303 ЦПК України, не встановлено.

Тому колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу і залишає без змін рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий суддя:

судді: