АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
Справа № 22-ц/2690/7329/2012
Головуючий у 1 інстанції: Волокітіна Н.Б.
Доповідач: Шкоріна О.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2012 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва
в складі: головуючого-судді Шкоріної О.І.,
суддів: Стрижеуса А.М., Антоненко Н.О.,
при секретарі: Василевському Я.П.
за участю: представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Арма» про повернення безпідставно набутих коштів та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Арма» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, -
В С Т А Н О В И Л А:
У червні 2011 року ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Арма» про повернення безпідставно набутих коштів.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2011 року позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Арма» про повернення безпідставно набутих коштів - залишено без розгляду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на те, що суд виніс ухвалу яка не відповідає вимогам процесуального права, зазначивши, що 13 грудня 2011 року була перша неявка сторони позивача, оскільки на попереднє засідання він надав суду заяву про відкладення розгляду справи, а тому, на його думку, суд передчасно виніс зазначену ухвалу.
Вважає, що дана ухвала є ухиленням судді від ухвалення рішення у справі за наявності заяви представника ТОВ КБ «Арма» про розгляд справи без його участі.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення осіб, що з'явилися в судове засідання, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої у справі ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Суд постановляючи ухвалу, виходив з того, що представник позивача, будучи належним чином повідомленим про судове засідання 13 грудня 2011 року, повторно не з'явився до суду, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі суду не надав.
Як вбачається з матеріалів справи, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи призначений на 16 листопада 2011 року /а.с.61/, представник позивача надав суду заяву про відкладення розгляду справи.
16 листопада 2011 року судом продовжено перерву по справі до 13 грудня 2011 року для повторного виклику в судове засідання представника позивача /а.с.67/.
13 грудня 2011 року в судове засідання не з'явився представник позивача будучи у встановленому законом порядку повідомленим про день та час розгляду справи /а.с.71/, причини своєї неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надав, у зв'язку з чим суд першої інстанції залишив позовну заяву ОСОБА_3 без розгляду.
Оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції з дотриманням норм процесуального права.
Відповідно до ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.
Згідно з положеннями ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належно повідомленого позивача.
Як вбачається з заяви позивача ОСОБА_3, останній просив перенести розгляд справи, призначений на 16 листопада 2011 року у зв'язку з неможливістю його прибути в судове засідання без зазначення причин.
За таких обставин, суд правомірно переніс розгляд справи на іншу дату.
Посилання апеляційної скарги, що неявка позивача в судове засідання призначене на 13 грудня 2011 року була першою неявкою без поважних причин, а тому суд не мав достатніх підстав для залишення позову без розгляду, не можуть бути прийняті апеляційним судом в якості підстав для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки позивач в призначений день не з'явився в судове засідання вдруге, суд же згідно із вимогами ЦПК не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача.
Доводи апеляційної скарги в тій частині, що представник позивача не був повідомлений про розгляд справи 13 грудня 2011 року, на підтвердження чого надав ксерокопію судової повістки з зазначенням дати судового засідання «18.12.2011 року» (а.с.137), колегія суддів не приймає, оскільки в матеріалах справи міститься оригінал розписки представника позивача ОСОБА_1, з якого вбачається, що останній повідомлений про розгляд справи на 13 грудня 2011 року об 11.00 год. (а.с.71).
Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала Шевченківського районного суду м.Києва постановлена з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, що відповідно до ст. 312 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.
Керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 - відхилити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2011 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
Справа № 22-ц/2690/7329/2012
Головуючий у 1 інстанції: Волокітіна Н.Б.
Доповідач: Шкоріна О.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
13 червня 2012 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва
в складі: головуючого-судді Шкоріної О.І.,
суддів: Стрижеуса А.М., Антоненко Н.О.,
при секретарі: Василевському Я.П.
за участю: представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Арма» про повернення безпідставно набутих коштів та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Арма» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, -
Керуючись ст. ст. 218, 317 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 - відхилити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2011 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: