ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"25" червня 2012 р. Справа № 7/68-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, м. Суми (вх. № 2130С/2-5) на ухвалу господарського суду Сумської області від 24.04.2012 р. по справі № 7/68-09

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі, м. Суми

до Приватного виробничо-комерційного малого підприємства "НАСА", м. Суми

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області (суддя Спиридонова Н.О.) від 24.04.2012 р. по справі № 7/68-09 частково затверджено реєстр вимог кредиторів Приватного виробничо - комерційного малого підприємства "НАСА" в наступному складі:

- визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТопТехСервіс" та включено їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 362178,68 грн. в тому числі: 362053,68 грн. - четверта черга, 125 грн. - перша черга;

- визнано вимоги Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" та включено їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 484542,66 грн. в тому числі: 484417,66 грн. - четверта черга, 125 грн. - перша черга;

- визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно - будівельне об'єднання" та включено їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 57583,07 грн. в тому числі: 57458,07 грн. - четверта черга, 125 грн. - перша черга;

- визнано вимоги Приватного підприємства "Суми-Капітал" та включено їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 1511217,04 грн. в тому числі: 1511092,04 грн. - четверта черга, 125 грн. - перша черга;

- визнано вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми та включено їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 8426,89 грн. - друга черга;

- визнано вимоги Відкритого акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе" та включено їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 20910,39 грн. в тому числі: 16241,34 грн. - четверта черга, 4341,05 грн. - шоста черга, 328 грн. - перша черга; вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - вважаються погашеними; клопотання боржника про відкладення розгляду справи -задоволено; розгляд справи в частині решти кредиторських вимог відкладено на 29.05.2012 р. о 14:30 год.; зобов'язано ВАТ "Будінмашсервіс" виконати вимоги ухвал суду від 06.10.2011 р., від 10.11.2011 р., від 13.12.2011 р., від 26.01.2012 р., від 28.02.2012 р., від 29.03.2012 р., а саме: надати суду письмові пояснення щодо кредиторських вимог з урахуванням заперечень боржника №224 від 03.10.2011р. та №26 від 04.02.2011р.

До Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду від 24.04.2012 р. по справі № 7/68-09 звернулася засновник боржника - Приватного виробничо - комерційного малого підприємства "НАСА" ОСОБА_1, м. Суми, яка з посиланням на порушення господарським судом при її винесенні норм матеріального та процесуального права просить суд зазначену ухвалу скасувати та передати дану справу на розгляд до господарського суду Сумської області.

Одночасно з поданням скарги заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.

Однак, в прийнятті поданої ОСОБА_1, м. Суми апеляційної скарги слід відмовити виходячи з наступного:

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом.

Господарські суди розглядають справи по банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут), учасником провадження у справі про банкрутство є арбітражний керуючий (розпорядник майна) тощо.

Як свідчать матеріали апеляційної скарги, ОСОБА_1 в розумінні зазначених положень Закону не є ні стороною ні учасником провадження у справі про банкрутство Приватного виробничо - комерційного малого підприємства "НАСА" ОСОБА_1, м. Суми.

Остання не надала суду доказів наявності в неї довіреності на представництво інтересів Приватного виробничо - комерційного малого підприємства "НАСА", з урахуванням факту визнання останнього банкрутом, призначення в зв'язку з цим ліквідатора, та припинення діяльності керівних органів підприємства боржника.

Сама по собі наявність у останньої статусу учасника Приватного виробничо - комерційного малого підприємства "НАСА" та посади заступника генерального директора підприємства в розумінні відповідних положень Цивільного кодексу, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Господарського процесуального кодексу України не зумовлює наявності у ОСОБА_1 статусу сторони або учасника провадження у справі про банкрутство боржника.

Яким саме чином оскаржувана ухвала впливає на права та інтереси ОСОБА_1 остання в апеляційній скарзі не зазначила.

Частиною 1 ст. 91 ГПК України передбачено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Зі змісту даної норми вбачається, що судове рішення або ухвала, оскаржувані не залученою до участі у справі особою, повинні безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення або ухвали господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення або ухвала є такими, що прийняті про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення (ухвали) містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення (ухвали) суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб.

В такому випадку рішення або ухвала порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Проте, в оскаржуваній ухвалі господарського суду від 24.04.2012 р. по справі № 7/68-09 відсутні висновки суду про права та обов'язки ОСОБА_1.

Зазначене свідчить про відсутність у ОСОБА_1 суб'єктивного права на звернення до господарського суду з апеляційною скаргою на процесуальні документи у справі № 7/68-09 про банкрутство Приватного виробничо - комерційного малого підприємства "НАСА", та є підставою для відмови в прийнятті апеляційної скарги останньої на ухвалу господарського суду від 24.04.2012 р. по вказаній справі.

Керуючись ст. ст. 62, 91, 106 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити ОСОБА_1, м. Суми в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду від 24.04.2012 р. по справі № 7/68-09.

2. Повернути ОСОБА_1, м. Суми апеляційну скаргу та додані до неї документи, всього на 14 аркушах, в т.ч.:

апеляційна скарга на 4 арк.

заява на 3 арк.

копія трудової книжки на 1 арк.

довідка на 1 арк.

розрахунковий лист на 1 арк.

квитанція № 38-1104 від 07.06.2012 р. на суму 536,50 грн. на 1 арк.

поштові чеки (10 екз.) на 3 арк.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.