донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
26.06.2012 р. справа №5006/35/45/2012
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:Бойко І.А.
суддів: при секретарі:Радіонової О.О., Татенка В.М. Гавриленко І.О.
за участю представників сторін:
від позивача:ОСОБА_5 -за довіреністю
від відповідача: Не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Добропіллявугілля»
на рішення господарського судуДонецької області
від21.05.2012р. (повний текст 28.05.2012р.)
по справі№ 5006/35/45/2012 (суддя Мальцев М.Ю.)
за позовомКомунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»м.Донецьк в особі Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля»м.Добропілля, Донецька область
проСтягнення 5298,59 грн.
В С Т А Н О В И В:
У березні 2012р. Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу", м.Донецьк в особі Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля", м.Добропілля, Донецька область про стягнення 5298,59 грн.
Рішенням господарського суду Донецької області від 21.05.2012р. по справі № 5006/35/45/2012 позовні вимоги Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", м.Донецьк в особі Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля", м.Добропілля, Донецька область про стягнення 5298,59 грн., задоволено повністю.
Рішення місцевого господарського суду мотивоване положеннями ст.ст.525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України; тим, що враховуючи, що відповідач належним чином не виконував взятих на себе зобов'язань щодо дотримання гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах, позивач скористався правом на стягнення з відповідача оплати за перевищення гранично допустимих концентрацій у сумі 5298,59 грн.
Господарський суд першої інстанції також виходив з того, що позивачем 16.01.2012р. була направлена претензія відповідачу №71 з вимогою оплатити суму заборгованості у розмірі 5298,59 грн. Відповідач не представив суду доказів оплати за перевищення гранично допустимих концентрацій у сумі 5298,59 грн., в зв'язку з чим господарський суд зробив висновок, що борг був не погашений.
Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля»м.Добропілля, Донецька область, не погоджуючись з прийнятим рішенням господарського суду Донецької області від 21.05.2012р. у справі №5006/35/45/2012, подав апеляційну скаргу, посилаючись в обґрунтування вимог про скасування на те, що господарським судом першої інстанції не в повному обсязі з'ясовані фактичні обставини щодо спірних правовідносин; на те, що недотримання національних стандартів при відборі проб стічних вод та їх дослідженні дає підстави вважати зазначені акти та протоколи неналежними доказами перевищення відповідачем показників забруднення у стічних водах.
Ухвалою від 12.06.2012р. Донецьким апеляційним господарським судом було порушено апеляційне провадження.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення поштового відправлення -ухвали суду про порушення апеляційного провадження від 12.06.2012р.
Враховуючи ті обставини, що в апеляційній скарзі відповідач посилається тільки на документи, які знаходяться в матеріалах справи та досліджувались господарським судом, а також, що явка представників сторін у судове засідання не була визнана обов'язковою, неявка без поважних причини у судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.
Позивач у судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги відповідача заперечив.
Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього; апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, здійснено запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складено протокол.
Заслухавши доводи сторін, перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 01.01.2010р. між позивачем, Комунальним підприємством «Компанія «Вода Донбасу» та Державним підприємством "Добропіллявугілля" був укладений договір №293-01/9-24 про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення (далі за текстом - Договір) згідно з яким, Виробник (позивач) подає по своїм водопровідним мережам питну воду до водопровідного вводу Споживача в межах узгоджених розрахункових об'ємів з урахуванням технічних можливостей Споживача, а Споживач оплачує послуги з централізованого питного водопостачання Споживачу (п.1.1.Договору).
Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" - правонаступник Державного підприємства «Добропіллявугілля».
Згідно п.1 Додаткової угоди №4 від 15.10.2011р. про заміну сторони у договорі №293-01/9-24 від 01.01.2010р., яка укладена між ДП "Добропіллявугілля", ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля" та КП "Компанія "Вода Донбасу", підписана уповноваженими особами та скріплена печатками, замінено Державне підприємство "Добропіллявугілля" на Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля".
Відповідно до п.2.1 Договору, Виробник подає Споживачу питну воду, що відповідає ДСТУ 2874-82 "Вода питна. Гігієнічні вимоги та контроль за якістю", дозволам МОЗ та Держспоживстандарту України, протягом всього періоду дії договору в межах узгоджених розрахункових об'ємів, вказаних у п.2.2 цього договору.
Скидання Споживачем стічних вод з перевищенням гранично допустимих концентрацій забороняється. Виробник встановлює Споживачу гранично допустимі концентрації забруднюючих речовин у стічних водах(п.3.7 Договору).
Договором передбачено, що Контроль якості за скидання Споживачем стічних вод в комунальну каналізацію здійснює Виробник(п.4.3 Договору).
За умовами договору, сторони наділені правами та виконують обов'язки передбачені чинним договором, Законом України «Про питну воду та питне водопостачання», Законом України про «Про житлово-комунальні послуги», Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», Правилами технічної експлуатації систем водопостачання і каналізації населених пунктів України. Правилами приймання стічних вод підприємств в комунальні і відомчі системи каналізації населених пунктів України, Правил приймання стічних вод підприємств в систему каналізації міста (селища). Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод в системи каналізації населених пунктів, а також іншими нормативно-правовими актами України (п.6.1 Договору).
Відповідно до п.2.1 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19 лютого 2002 р. N 37, водоканали мають право, зокрема, здійснювати раптовий (у будь-яку годину доби), не погоджений з Підприємством заздалегідь, відбір проб для контролю за якістю стічних вод, що скидаються. Порядок та періодичність відбору проб визначаються в місцевих Правилах приймання.
Правила приймання стічних вод підприємств у комунальні системи каналізації населених пунктів м.Добропілля, м.Білицьке, м.Білозерське та селища Новодонецьке затверджені Рішенням виконавчого комітету Добропільської міської ради від 14.07.2010р. №378 є спеціальним нормативним актом, який регулює в тому числі відносини сторін по даній справі, та на даний час є чинним (а.с.26-40).
28 листопада 2011р. о 9 годині 10 хвилин Комунальним підприємством «Вода «Донбаса»м. Добропілля, Донецька область був зроблений відбір проб стічних вод з контрольного колодязя на території підприємства відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК «ДІ «шахта Алмазна», про що складено акт відбору проб стічних вод від 28.11.2011р. №251, складений у присутності представника відповідача та підписаний ним без жодних зауважень та заперечень (а.с.17).
Хіміко-бактеріологічною лабораторією Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Вода Донбасу», яка відповідно до Свідоцтва про атестацію № ВЛ-196/2011 видане 27.07.2011р. має право проведення вимірювань у сфері поширення державного метрологічного нагляду.
05.12.2011р. лаборантом та начальником лабораторії був складений та підписаний Протокол №117, яким зафіксовані результати аналізів стічної води(а.с.18).
Судова колегія не приймає до уваги посилання скаржника на те, що акт відбору проб стічних вод та протокол результатів аналізів стічної води є неналежними доказами перевищення відповідачем показників забруднення у стічних водах, оскільки дослідження проводилися лабораторією Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Вода Донбасу», яка акредитована на виконання таких аналізів.
Відповідно до п.3 частини першої ст. 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов'язані дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території.
Згідно з п. 8.17 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні системи каналізації населених пунктів м.Добропілля, м.Білицьке, м.Білозерське та селища Новодонецьке, при виявленні перевищення ДК забруднень, установлених договором, дозволом та цими Правилами, Водоканал після закінчення аналізу направляє Підприємству повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднень (листом або телефонограмою) у термін не більше 15 днів. Протягом шестимісячного терміну після виявлення перевищення ДК Водоканал згідно з Господарським процесуальним кодексом України направляє Підприємству претензію, до якої додаються: копія акта про відбір проби, копія результатів аналізу стічних вод, розрахунок величини додаткової плати за скиж стічних вод (передаються лише ті документи, що відсутні на Підприємстві).
Листом №3853 від 06.12.2011р. позивач повідомив відповідача, що у пробі стічних вод, відібраної 28.11.2011р. представником лабораторії Добропільського ВУВКГ виявлені відхилення від норм ГДК та пропонував негайно вжити заходи щодо запобігання скидань стоків з перевищенням ГДК(а.с.19).
Листом №4290 від 23.12.2011р. позивач направив відповідачу акт-рахунок на суму 5298,59 грн. за перевищення ГДК у стоках за грудень 2011р.(а.с.21).
Згідно з п.п.2.1 та 2.4 Правил Приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002р. №37, водоканали мають право пред'являти Підприємствам у встановленому порядку рахунки за скид понаднормативних забруднень із застосуванням коефіцієнта кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень, при порушенні як цих Правил, так і місцевих Правил приймання, а Підприємства зобов'язані оплачувати рахунки за скид понаднормативних забруднень при порушенні встановлених показників.
Пунктом 3.2 Інструкції про встановлення та стягнення плати за скидання промислових та інших стічних вод в системи каналізації населених пунктів встановлено, що при перевищенні рівня вмісту забруднюючих речовин у стічних водах Підприємств, що скидаються у систему каналізації, порівняно з встановленими місцевими Правилами приймання, Підприємства сплачують Водоканалу плату за скид понаднормативних забруднень, яка нараховується за нормативом плати за очищення 1 куб. м стічних вод з умістом забруднень у межах допустимих концентрацій (Нп), обсягом скинутих понаднормативно забруднених стічних вод (Vпз) та коефіцієнтом кратності (Кк), який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми.
Крім того п.п. 4.1 та 4.2 Інструкції встановлено, що плата за скид стічних вод Підприємств у системи каналізації населених пунктів уноситься Підприємствами згідно з розрахунками Водоканалів та виставленими ними рахунками на розрахункові рахунки Водоканалів у порядку та в терміни, передбачені договором. У разі прострочення платежів з Підприємств стягується пеня згідно з умовами договору. Плата за скид понаднормативних забруднень розподіляється таким чином: 20 % перераховуються Водоканалом до місцевих фондів охорони навколишнього природного середовища, що утворені в складі сільських, селищних, міських бюджетів; 80 % залишаються у розпорядженні Водоканалу і використовуються на відшкодування збитків Водоканалу, викликаних цими скидами, на ремонт і поліпшення експлуатації каналізаційної мережі та очисних споруд, а також на розвиток каналізаційного господарства населеного пункту.
16.01.2012р. позивачем була направлена претензія відповідачу №71 з вимогою оплатити суму заборгованості у розмірі 5298,59 грн., яка була отримана відповідачем, про що свідчать поштові повідомлення про вручення.
Згідно приписів ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати цього виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не впливає із договору або актів цивільного законодавства.
В ст.174 Господарського кодексу України визначено, що господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком місцевого суду про те, що доводи відповідача відносно відібрання проб стічних вод позивачем з численними порушеннями встановленого порядку є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи в акті відбору проб стічної води підприємств №251 від 28.11.2011р. вказано назву підприємства на якому проводився відбір проб стічних вод із зазначенням адреси, найменування об'єкту контролю, місце відбору, дату та час відбору, вид проби та спосіб відбору, мета відбору, показники контролю, характеристики тари, об'єм проби, данні про консервацію проби, візуальна органолептична характеристика проби, гранична дата зберігання проби. Зазначений акт підписаний представником позивача та відповідача.
28.11.2011р. об 11год. 00хв. пробу доставлено для виконання досліджень до лабораторії Добропільського ВУВКГ. Згідно до Протоколу результатів аналізів стічної води від 05.12.2011р. № 117, початком виконання аналізів зазначено 28.11.2011р. 11год.10хв., а закінчення 05.12.2011р. о 16год. 30хв.
Відповідач в апеляційній скарзі зазначає, що між відбором проб та їх дослідженням пройшов значний час, що вплинуло на результат аналізу проби, однак колегія суддів не погоджується із даним ствердженням, оскільки, як встановлено судом першої інстанції, лабораторні дослідження якості води проводилися за показниками контролю: хімічний аналіз та нафтопродукти, так згідно Методик визначення вмісту хімічних речовин та Національного Стандарту України ДСТУ ISO 5667-3-2001 «Настанови щодо зберігання та поводження з пробами», встановлюються різні умови зберігання та строки зберігання речовин.
Так, в результаті проведення аналізу стічних вод Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля»«Шахта Алмазна»був встановлений факт перевищення ГДК забруднюючих речовин за показниками: - хлориди; - азот аміаку; - нафтопродукти.
Відповідно до положень Методики КНД 211.1.4.037-95 -«Методика меркурометричного визначення хлоридів в поверхневих і стічних водах»та ДСТУ ISO 5667-3-2001, таб. № 1, проба зберігається без консервації при кімнатній температурі 1 місяць.
Згідно Методики КНД 211.1.4.030-95 -«Методика фотометричного визначення амоній-фонів з реактивом Несслера в стічних водах»»та ДСТУ ISO 5667-3-2001, таб. № 1 визначення вмісту азоту аміаку здійснюється у день відбору проб без консервації.
Пунктом 5 ДСТУ 17.1.4.01-80 "Охорона природи. Гідросфера. Загальні вимоги до методів визначення нафтопродуктів у природних та стічних водах" зазначено, що екстракція нафтопродуктів з води здійснюється не пізніше трьох годин після відбору проб та згідно п.7 ДСТУ 17.1.4.01-80, строк зберігання екстрактів не повинен перевищувати 10 місяців;
Відповідно до п.4.2 «Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні системи каналізації населених пунктів м.Добропілля, м.Білицьке, м.Білозерське та селища Ново донецьке»до переліку контрольованих показників для ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля»«Шахта «Алмазна»входить показник біохімічного споживання кисню. Згідно КНД 211.1.4.024-95 "Методика визначення біохімічного споживання кисню після n днів (БСК) в природних і стічних водах" - біохімічне споживання кисню визначають після n днів інкубації до появи нітритів (але не менше п'яти днів), тому у протоколі вказана дата закінчення цього аналізу 05.12.2011р. та протокол виданий 05.12.2011р.
Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що акт відбору проб стічної води оформлений відповідно до встановлених Правилами вимог до актів відбору проб, і цей акт підписаний як представником позивача, так і представником відповідача без зауважень та заперечень щодо правильності порядку відбору проб стічних вод. Відповідний акт не був спростований у встановленому законом порядку.
З огляду на наведене, судова колегія погоджується із висновком місцевого суду про те, що позивачем було дотримано національних стандартів України при відборі стічних вод.
Посилання скаржника на дефекти акту не спростовують факту порушення умов договору та Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні системи каналізації населених пунктів м.Добропілля, м.Білицьке, м.Білозерське та селища Новодонецьке щодо скиду стічних вод з перевищенням допустимих величин показників забруднення.
Отже, доводи, наведені відповідачем в апеляційній скарзі, колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.
Враховуючи наведені вище обставини, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що рішення господарського суду Донецької області від 21.05.2012р. у справі №5006/35/45/2012 є таким, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, що відповідає приписам ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, підстав для його скасування та задоволення вимог апеляційної скарги за наведеними в ній мотивами не вбачається.
Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника та позивача пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля»м.Добропілля, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 21.05.2012р. у справі №5006/35/45/2012 - залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Донецької області від 21.05.2012р. у справі №5006/35/45/2012 - залишити без зміни.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.
Головуючий: І.А.Бойко
Судді: О.О.Радіонова
В.М.Татенко
Надруковано 6 прим.:
1 -позивачу
2 -відповідачу (скаржнику)
1 -у справу
1 -ДАГС
1 -ГСДО