Справа 2-1040 2007 року

 РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року Гірницький районний суд міста Макіївки,  Донецької області

У складі: головуючого судді      Стасєєвої    Г.М.

при секретарі                              Казімірової Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Макіївці справа за позовом ОСОБА_1  ОСОБА_2 до Управління комунальної власності Макіївської міської ради,  третя особа- Макіївське міське бюро технічної інвентарізації про визнання часток в спільній власності рівними та внесення змін в реєстраційні документи.

ВСТАНОВИВ:

19.02. 2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2звернулися до суду з позовом до Управління комунальної власності Макіївської третя особа- Макіївське міське бюро технічної інвентарізації про визнання часток в спільній власності рівними та внесення змін в реєстраційні документи.

У судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2підтримали позовні вимоги.

Позивач ОСОБА_1 пояснила,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2  який разом з нею,  його сином ОСОБА_2 постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1

10 лютого 1994 року вищевказану квартиру вони приватизували і їм було видане свідоцтво про право власності на житло в спільній сумісній власностіНОМЕР_1 без виділення часток. Квартира була приватизована нею,  її чоловіком ОСОБА_3 та їх сином ОСОБА_2 і зареєстрована в БТІ м.  Макіївки.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина,  яка складається з частки віщевказаної квартири. Вона,  тобто ОСОБА_1 та син ОСОБА_2. є спадкоємцями за законом першої черги,  їм необхідно отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину. Для цього вони отримали в БТІ м.  Макіївки витяг з єдиного реєстру на нерухомість,  але в ньому не визначені частки співвласників. Нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину,  тому що в правовстанавлюючому документі частка померлого не виділена і не визначена,  тому вони змушені звернутися до суду. При житті з померлим у них не виникало суперечок з приводу часток на квартиру і вони вважали,  що їхні частки рівні по 1/3 частині кожному. Просила визнати частки в спільній сумісній власності рівними по 1/3 частині.

Позивач ОСОБА_2підтримав позовні вимоги і просив позов задовольнити в повному обсязі,  тобто визнати частки в спільній сумісній власності рівними по 1/3 частині кожному.

Відповідач представник Управління комунальної власності Макіївської міської ради позов визнав,  не заперечує,  про визнання часток в спільній сумісній власності рівними,  та заявив клопотання розглянути справу у відсотності представника відповідача.

Третя особа- представник Макіївського міського бюро технічної інвентарізації позов визнав,  не заперечує,  про визнання часток в спільній сумісній власності рівними,  та заявив клопотання розглянути справу у відсотності третьої особи.

Вислухавши пояснення позивачів,   дослідивши матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню із наступних підстав:

Суд встановив,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2  який постійно проживав за адресою: :АДРЕСА_1,  чоловік позивачки- ОСОБА_1 та батько ОСОБА_2.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина,  що складається з частки квартири АДРЕСА_1  яка належала ОСОБА_2  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло,  котре було видане 10 лютого 1994 року. В свідоцтві вказано,  що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без виділення часток(а.с. 8)

Згідно виписки домової книги позивачі ОСОБА_1,  ОСОБА_2та ОСОБА_2  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживали в квартиріАДРЕСА_1(а.с. 11)

Згідно з п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій,  нотаріус має право видаїи свідоцтво про право на спадщину в спільній сумісній власності після виділення частки.

Згідно зі  ст.  370,  364 ЦК України виділення часток в спільній сумістній власності провадиться за угодою між спаввласниками,  посвідченною нотаріусом.

Оскільки ОСОБА_2  як співвласник віщевказаної квартири помер,  таку угоду укласти неможливо.

Судом встановлено,  що при житті між ОСОБА_3,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та його дружиною ОСОБА_4. і сином ОСОБА_2 не виникало суперечок з приводу часток на квартиру і вони вважали,  що їх частки рівні,  тобто їм належить по 1/3 частині квартири ,  кожному. З урахуванням наведеного позов ОСОБА_1  ОСОБА_2 до Управління комунальної власності Макіївської міської ради,  третя особа- Макіївське міське бюро технічної інвентарізації про визнання часток в спільній власності рівними та внесення змін в реєстраційні документи слід задовольнити,  визнати частки в пільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 рівними по 1/Зчастині кожному- за ОСОБА_3  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_5 ОСОБА_6

На підставі  ст.   ст. 364,  368,  369,  370 ЦК України та,  керуючись  ст.   ст.  212-215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1  ОСОБА_2 до Управління комунальної власності Макіївської міської ради,  третя особа- Макіївське міське бюро технічної інвентарізації про визнання часток в спільній власності рівними та внесення змін в реєстраційні документи- задовольнити.

Визнати частки в пільній сумісній власності на квартиру за адресою м.  АДРЕСА_1 в рівних долях по 1/3 частині квартири кожному: тобто: за ОСОБА_3  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  актовий записНОМЕР_1,  ОСОБА_5ОСОБА_6

Зобов"язати Макіївське міське бюро технічної інвентарізації внести зміни в реєстраційні документи,  за якими зареєструвати квартиру за адресою: адресою м.  АДРЕСА_1 по 1/3 частині за ОСОБА_3  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  актовий записНОМЕР_1,  ОСОБА_5ОСОБА_6

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Гірняцький районний суд міста Макіївки,  Донецької області шляхом подачі у десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст 295 ЦПК Украиїни.