УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«23» серпня 2007 року м. Одеса
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді - Яковлева Ю.В. судді - Стас Л.В. судді - Димерлія О.О. при секретарі - Вихренко К.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу виконавчого комітету Одеської міської ради на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2007 року по адміністративній справі за позовом виконавчого комітету Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення об'єкту в попередній стан відповідно до проекту забудови,
встановила:
Позивач, виконавчий комітет Одеської міської ради звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому просив суд прийняти постанову про зобов'язання відповідача ОСОБА_1 привести квартиру АДРЕСА_1, відповідно до технічної документації зареєстрованій в КП «ОМБТІтаРОН».
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12.04.2007 року у відкритті провадження у порядку адміністративного судочинства за вищевказаним позовом - було відмовлено.
Відмовляючи у відкритті провадження у порядку адміністративного судочинства за вказаним позовом суд, посилаючись на п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, вказав, що вимоги позивача належить розглядати в порядку цивільного судочинства.
В апеляційній скарзі виконком Одеської міської ради, посилаючись на порушення судом 1-ї інстанції норм процесуального права, просить вищевказану ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою направити справу до суду 1-ї інстанції для продовження розгляду по суті.
Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
У своєму адміністративному позові про приведення приміщення відповідно до технічної документації позивач, вимагаючи задоволення позовних вимог, посилається на ст. ст. 5, 12, 25 Закону України «Про основи містубудівання», ст. 29 Закону України «Про планування і забудови території», ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 376 ЦК України, п.п. 2.6, 5.7 Правил забудови м. Одеси (затверджених рішенням Одеської міської ради від 26.09.2003 року №1716-XXIV та п. 1.1 Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури і житлової політики України від 05.12.2000 року №273.
Головуючий І інстанції суддя - Бузовський В.В. Справа №22а-631/2007 р.
Доповідач суддя - Яковлев Ю.В. Категорія № 69
Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Колегія суддів погоджується з висновком суду, що спір між позивачем та ОСОБА_1 ґрунтується на цивільних та житлових правовідносинах. Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових ... відносин.
Частиною 2 статті 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
На думку колегії суддів, і як убачається з матеріалів справи, даний спір не знаходиться в сфері публічно-правових відносин. Колегія суддів погоджується з висновком суду 1-ї інстанції про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки вказаний позов виконкому Одеської міської ради не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З урахуванням вищевказаного колегія суддів вважає, що ухвала суду від 12 квітня 2007 року постановлена без порушень норм процесуального права, а тому підстав для скасування ухвали і задоволення апеляційної скарги не має.
Керуючись ч. 1 ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205 КАС України, колегія суддів -
ухвалила:
Апеляційну скаргу виконавчого комітету Одеської міської ради - залишити без задоволення.
Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2007 року по адміністративній справі за позовом виконавчого комітету Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення об'єкту в попередній стан відповідно до проекту забудови - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.