УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«16» серпня 2007 року м. Одеса
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді - Яковлева Ю.В. судді - Стас Л.В. судді - Димерлія О.О. при секретарі - Вихренко К.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 20 квітня 2007 року по адміністративній справі за позовом, Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва до приватного підприємства «Іридус» про визнання недійсним установчих документів з моменту реєстрації, реєстрацію платником податку ПДВ з моменту внесення реєстрації, всіх первинних та бухгалтерських документів з моменту видачі,
встановила:
Позивач ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва 19.04.2007 року звернувся до суду з вищевказаним позовом у якому просив:
визнати недійсним установчі документи ПП «Іридус» з дати реєстрації;
визнати недійсним реєстрацію платника податку на додану вартість ПП «Іридус» з моменту внесення в реєстр платників ПДВ;
визнати недійсними всі первинні бухгалтерські документи та ПП «Іридус» з дати їх видачі;
зобов'язати банківські установи надати інформацію про рух коштів на рахунках відповідача із зазначенням контрагентів.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 20.04.2007 року у відкритті провадження за вищевказаним позовом було відмовлено, оскільки заяву позивача не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства в господарських судах, оскільки визначений спір не підвідомчий господарському суду.
В апеляційній скарзі ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва, посилаючись на порушення судом 1-ї інстанції норм матеріального та процесуального права, просить вищевказану ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу з направленням справи до суду 1-ї інстанції для продовження розгляду.
Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Вищеозначений позов заявлено до відповідача - приватного підприємства, яке засноване на приватній власності громадянина ОСОБА_1. Рішення з цього спору може вплинути на його права та обов'язки, тому для розгляду справи по суті необхідно залучити засновника ОСОБА_1. в якості другого відповідача.
Головуючий І інстанції суддя - Дубова Т.М. Справа №22а-834/2007 р.
Доповідач суддя - Яковлев Ю .В. Категорія № 2 у
Відповідно до ст. ст. 1, 21 ГПК України, сторонами в господарському процесі -позивачами і відповідачами можуть бути лише юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.
Оскільки засновник відповідача - фізична особа, вказаний спір не підпадає під дію положень ГПК України.
Згідно ч. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, даний спір господарському суду непідвідомчий.
Згідно абзацу 1 пункту 5 розділу VII «Прикінцевих та перехідних положень» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 06.10.2005 року №2953-IV, який набрав чинності 01.11.2005 року, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні загальні суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що вказана ухвала суду 1-ї інстанції постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для її зміни чи скасування не вбачається.
Доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає не суттєвими і такими, що висновків суду не спростовують.
Керуючись ч. 1 ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205 та ч. 2 ст. 211 КАС України, колегія суддів -
ухвалила:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва - залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 20 квітня 2007 року по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва до приватного підприємства «Іридус» про визнання недійсним установчих документів з моменту реєстрації, реєстрацію платником податку ПДВ з моменту внесення реєстрації, всіх первинних та бухгалтерських документів з моменту видачі - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.