Справа № 11 -899 2007 р.                                Головуючий у 1 -й інстанції

Категорія справи -  ст.  307 ч.2 КК                   Маханькова О. В.

Доповідач Павленко В. П.

УХВАЛА

Іменем України

2007 року серпня місяця 15 дня. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючої - Гладій С В.

суддів : Віщика В. М. ,  Павленка В. П.

з участю прокурора - Деряги Л. М.

засудженої ОСОБА_1 розглянула у  відкритому судовому засіданні  в  м.   Полтаві  справу за апеляцією помічника прокурора м.  Кременчука з внесеними до неї змінами на вирок Крюківського районного суду м.  Кременчука від 25 травня 2007 року.

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженка с.  Вахрушеве Поронайського району Сахалінської області РФ,  росіянка,  громадянка України,  з середньою освітою,  не працююча,  не заміжня,  на утриманні має неповнолітню дитину,  мешканка с.  Павлиш Онуфрівського району Кіровоградської області,  раніше судима: 18 серпня 2006 року за ч. 1  ст.  309 КК України на 1 рік позбавлення волі зі звільненням її від відбування призначеного покарання на підставі  ст.  75 КК України з випробування та іспитовим строком 1 рік,  -

засуджена за ч. 2  ст.  307 КК України із застосуванням  ст.  69 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі  ст.  71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано покарання за вироком Крюківського районного суду м.  Кременчука від 18 серпня 2006 року,  і остаточно,  за сукупністю вироків ОСОБА_1 призначено покарання у вигляді 4 ( чотирьох ) років 2 місяців позбавлення волі.

Вирішено долю речових доказів.

2

За вироком суду ОСОБА_1 засуджена за те,  що 12 вересня 2006 року у м.  Світловодську Кіровоградської області у невстановленої слідством особи вона за 370 грн. незаконно придбала наркотичний засіб у кількості 37 мл.,  який незаконно перевезла у м.  Кременчук і зберігала з метою збуту та збувала різним особам.

13 вересня 2006 року близько 8 години біля АЗС по вул.  Котлова м.  Кременчука ОСОБА_1 незаконно за 30 грн. збула наркотичний засіб -опій ацетильований у кількості 2 мл. гр.. ОСОБА_2 Остання вжила 1. мл.,  а 1 мл. у неї було вилучено працівниками міліції. Згідно висновку експерта за №797 від 10.10.06 р. вилучена у ОСОБА_2 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим,  вага сухого залишку якого становить 0,  046 гр.

Повторно,  13 вересня 2006 року близько 8 години 40 хв. біля АЗС по вул.  Котлова м.  Кременчука ОСОБА_1 незаконно за 20 грн. збула наркотичний засіб - опій ацетильований у кількості 1, 5 мл. ( вага сухого залишку 0,  039 гр.) громадянину ОСОБА_3.

Повторно,  13 вересня 2006 року близько 10 години біля цвинтаря по вул.  Республіканській м.  Кременчука ОСОБА_1 незаконно за ЗО грн. збула наркотичний засіб - опій ацетильований у кількості 2 мл. ( вага сухого залишку 0,  094 гр.) громадянці ОСОБА_4.

Повторно,  14 вересня 2006 року близько 13 години 30 хв. біля цвинтаря по вул.  Республіканській м.  Кременчука ОСОБА_1 незаконно за 12 грн. збула наркотичний засіб - опій ацетильований у кількості 1 мл. ( вага сухого залишку 0,  067 гр.) громадянину ОСОБА_5.

Повторно,  14 вересня 2006 року близько 14 години 30 хв. біля цвинтаря по вул.  Республіканській м.  Кременчука ОСОБА_1 незаконно за 12 грн. збула наркотичний засіб - опій ацетильований у кількості 1 мл. ( вага сухого залишку 0,  046 гр.) громадянину ОСОБА_6.

Повторно,  14 вересня 2006 року близько 15 години 30 хв. біля цвинтаря по вул.  Республіканській м.  Кременчука ОСОБА_1 незаконно за 12 грн. збула наркотичний засіб - опій ацетильований у кількості 1 мл. ( вага сухого залишку 0,  068 гр.) громадянину ОСОБА_7.

Повторно,  15 вересня 2006 року близько 9 годині 30 хв. біля цвинтаря по вул.  Республіканській м.  Кременчука ОСОБА_1 незаконно за 12 грн. збула наркотичний засіб - опій ацетильований у кількості 1 мл. ( вага сухого залишку 0,  067 гр.) громадянину ОСОБА_7.

Повторно,  15 вересня 2006 року близько 10 години 30 хв. біля цвинтаря по вул.  Республіканській м.  Кременчука ОСОБА_1 незаконно за 12 грн. збула наркотичний засіб - опій ацетильований у кількості 1 мл. ( вага сухого залишку 0,  047 гр.) громадянину ОСОБА_6. 

з

Повторно,  15 вересня 2006 року близько 12 години біля цвинтаря по вул.  Республіканській м.  Кременчука ОСОБА_1 незаконно за 12 грн. збула наркотичний засіб - опій ацетильований у кількості 1 мл. ( вага сухого залишку 0,  067 гр.) громадянину ОСОБА_5.

15 вересня 2007 року близько 13 години на цвинтарі по вул. . Республіканській м.  Кременчука ОСОБА_1 була затримана працівниками міліції і у неї під час особистого обшуку було вилучено скляну пляшечку з опієм ацетильованим у кількості 25 мл. ( вага сухого залишку 1,  030 гр. ). Цей особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_1 незаконно придбала,  зберігала та перевезла з метою збуту.

В апеляції з внесеними до неї змінами,  прокурор зазначає,  що ОСОБА_1 було засуджено за ч. 2  ст.  307 КК України із застосуванням  ст.  69 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі  ст.  71 КК України,  остаточно їй було призначено покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі. Питання про конфіскацію майна при призначенні покарання на підставі  ст.  71 КК України вирішено не було. У зв'язку з чим просить вирок суду змінити в частині додаткової міри покарання,  та на підставі  ст.  69 КК України призначити ОСОБА_1 за ч. 2  ст.  307 КК України покарання без застосування конфіскації майна.

Засуджена вирок суду не оскаржила.

Заслухавши доповідача,  міркування прокурора на підтримання поданої апеляції,  засуджену ОСОБА_1,  яка не заперечує проти задоволення апеляції прокурора,  перевіривши матеріали справи та доводи апеляції,  колегія суддів вважає,  що апеляція підлягає до задоволення з таких підстав.

Суд правильно встановив фактичні обставини справи і обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винною у вчиненні злочинів за вказаних у вироку та цій ухвалі обставин і правильно кваліфікував її дії за ч. 2  ст.  307 КК України. Висновки суду щодо фактичних обставин справи та правильності юридичної кваліфікації її дій не оскаржуються.

При визначенні покарання засудженій ОСОБА_1 суд послався на пом'якшуючі її відповідальність обставини,  а саме на її щире каяття,  визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину і вірно застосував  ст.  69 КК України призначивши їй покарання більш м'яке ніж передбачено законом.

Разом з тим,  при визначенні покарання суд в порушення вимог ч.3  ст.  71 КК України не приєднав до основного покарання додаткове покарання у вигляді конфіскації майна. Пославшись у вироку на застосування  ст.  69 КК України,  суд не вказав основного чи додаткового покарання це стосується. У зв'язку з викладеним доводи апеляції прокурора з внесеними до неї змінами про незастосування на підставі  ст.  69 КК України додаткового покарання у вигляді конфіскації майна заслуговують на увагу.

4

Інших підстав для  зміни чи скасування вироку не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись  ст.   ст.  365,  366 КПК України,  колегія суддів апеляційного суду,  -

ухвалила:

Апеляцію помічника прокурора м.  Кременчука з внесеними до неї змінами задовольнити.

Вирок суду змінити.

Вважати ОСОБА_1 засудженою за ч.2  ст.  307 КК України із застосуванням  ст.  69 КК України на 4 роки позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі  ст.  71 КК України,  за сукупністю вироків,  остаточно,  вважати ОСОБА_1 засудженою на 4 ( чотири ) роки 2 місяці позбавлення волі без конфіскації майна.