Справа № 22ц - 2841/07                                                 Г оловуючий у 1 інстанції:

Категорія:                                                                          Бабенко С.Ш.

Доповідач: Маляренко І.Б.

УХВАЛА Іменем України

18 липня 2007 року                                            колегія суддів судової палати у цивільних

справах апеляційного суду Луганської області у складі: Головуючого: Маляренко І.Б. Суддів: Галан Н.М., Яресько А.В. За участю секретаря: Дорошенко Ю.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Свердловського міського суду Луганської області від 15 листопада 2006 року за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням вищезазначені позовні вимоги ОСОБА_2задоволено частково.

Суд стягнув з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. борг за Договором позики в сумі 3400 грн., судовий збір у сумі 202 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у сумі 30 грн., а всього в загальній сумі 3400 грн.; в решті заявлених вимог щодо стягнення суми боргу - відмовив за їх необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення Свердловського міського суду Луганської області від 15 листопада 2006 року і прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2. у зв"язку із тим, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи і наявним в ній доказам і суд невірно застосував норми ЦПК України, зокрема, ст. 61 даного Кодексу.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши доповідача, пояснення відповідача та його представника, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно зі ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд 1 інстанції встановив,що між сторонами по даній цивільній справі мав місце договір позики, який відповідачем у встановленому законом порядку виконано не було.

Під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені місцевим судом на підставі повного, всебічного і об"єктивного дослідження наданих сторонами доказів, його висновки відповідають зазначеним обставинам і їм надано належну юридичну оцінку з вірним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, посилання на безумовні підстави скасування судового рішення в ній відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 303,307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- відхилити, рішення Свердловського міського суду Луганської області від 15 листопада 2006 року за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про стягнення суми боргу - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але протягом двох місяців може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.